Решение
Дело № 02-2606/2021 | Бутырский районный суд
УИД № 77RS0003-02-2021-004054-45
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 11 августа 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2606/21 по иску фио к Журавлевой А.В., Луценко А.В., Холодковой Г.Г., Метелину Е.Д. о взыскании долга, процентов,
установил:
Старостин М.Г. в суд с иском с учетом уточнений к Журавлевой А.В., Луценко А.В., Холодковой Г.Г., Метелину Е.Д. о взыскании долга, процентов, ссылаясь на то, что 03.09.2020 между Старостиным М.Г. и Журавлевой А.В. заключен договор займа на сумму сумма со сроком возврата по первому требованию, но не позднее 03.09.2021 и уплатой процентов на сумму займа из расчета 4,5% в месяц. Поручителями по данному обязательству выступили Луценко А.В., Холодкова Г.Г., Метелин Е.Д. Истец потребовал досрочного возврата займа, ответчики данное требование не исполнили, в связи с чем истец просит взыскать с них солидарно сумма в счет долга по договору займа, сумма в счет процентов за пользование займом за период с 04.09.2020 по 11.08.2021, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.
Ответчик Журавлева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена; от представителя ответчика по доверенности фио поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя в другом суде, которое отклонено судом в виду наличия у данного ответчика иных представителей. Отзыв на иск, несмотря на длительное нахождение дела на рассмотрении суда, ответчик не представил, своим правом на защиту от иска не воспользовался, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил суду.
Ответчики Луценко А.В., Холодкова Г.Г., Метелин Е.Д. в судебное заседание не явились, извещены в соответствии со ст. 118 ГПК РФ по известному месту жительства, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие ответчиков.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.09.2020 между Старостиным М.Г. и Журавлевой А.В. заключен договор займа с поручительством, по которому истец передал ответчику Журавлевой А.В. в долг сумма, а последняя обязалась возвратить заем по первому требованию займодавца, но не позднее 03.09.2021, а также уплатить проценты на сумму займа из расчет 4,5% в месяц, начисляемые за весь период срока займа и действия договора, в соответствии с условиями настоящего договора.
Поручителями по настоящему договору выступили Луценко А.В., Холодкова Г.Г., Метелин Е.Д., которые обязались перед займодавцем отвечать за исполнение заемщиком его обязательств в течение всего срока, до момента исполнения заемщиком обязательств по договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по возврату займа поручители и заемщик несут перед займодавцем солидарную ответственность в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, пени, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п.п. 5.1, 5.2., 5.3., 5.4. договора).
Распиской ответчиков от 03.09.2020 подтверждается, что Журавлева А.В. получила от фио сумма по договору займа от 03.09.2020.
Указанный договор не расторгнут, недействительным не признан, по безденежности расписка не оспорена, обратного ответчиками не доказано.
В соответствии со , Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором.
Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
12.02.2021 истец направил ответчикам требования о возврате долга и уплате процентов, которые они проигнорировали, дело возбуждено в суде 23.03.2021, о данных требованиях ответчики знают, однако уклоняются от возврата долга.
В связи с изложенным, требования истца о взыскании долга в сумме сумма и процентов за пользование займом в размере на дату вынесения решения суда за период с 04.09.2020 (день, следующий за днем заключения договора) по 11.08.2021 в размере сумма (1000000 (сумма долга)*4,5%*12 (месяцев)/366(дней)*119(дней с 04.09.2020 по 31.12.2020) = сумма + 1000000*4,5%*12/365*223(дней с 01.01.2021 по 11.08.2021) = сумма, основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчиков солидарно следует отнести расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме сумма, поскольку решение суда состоялось в его пользу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к Журавлевой А.В., Луценко А.В., Холодковой Г.Г., Метелину Е.Д. о взыскании долга, процентов – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Журавлевой А.В., Луценко А.В., Холодковой Г.Г., Метелина Е.Д. в пользу фио сумма в счет долга по договору займа, сумма в счет процентов за пользование займом за период с 04.09.2020 по 11.08.2021, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 13.08.2021
УИД № 77RS0003-02-2021-004054-45
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 11 августа 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2606/21 по иску фио к Журавлевой А.В., Луценко А.В., Холодковой Г.Г., Метелину Е.Д. о взыскании долга, процентов,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к Журавлевой А.В., Луценко А.В., Холодковой Г.Г., Метелину Е.Д. о взыскании долга, процентов – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Журавлевой А.В., Луценко А.В., Холодковой Г.Г., Метелина Е.Д. в пользу фио сумма в счет долга по договору займа, сумма в счет процентов за пользование займом за период с 04.09.2020 по 11.08.2021, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: