Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 17 мая 2021 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Эйвазовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2637/21 по исковому заявлению Чегоненко О.В. к ПАО «ПИК-специализированный застройщик» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства и компенсации морального вреда,

установил:

Чегоненко О.В. обратилась в суд с иском к ПАО «ПИК-специализированный застройщик» (до переименования ПАО «Группа Компаний ПИК») о взыскании неустойки по заключенным между сторонами договорам участия в долевом строительстве:

- № Рим-3(кв)-1/6/7(1) от 30.08.2017 за период с 11.11.2019 по 12.01.2020 в размере 148 256,26 руб.;

- № Рим-6(кв)-2/6/3(2) (АК) от 12.12.2018 за период с 01.01.2020 по 02.04.2020 в размере 373 544,22 руб.;

- № Рим-6(кл)-2/-1/49(0) (АК) от 19.12.2018 за период с 01.01.2020 по 02.04.2020 в размере 18 107,10 руб.;

№ Рим-6(кл)-2/-1/59(0) (АК) от 19.12.2018 за период с 01.01.2020 по 02.04.2020 в размере 15 032,52 руб.,

а также 50 000 руб. компенсации морального вреда, штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, 30 000 руб. расходов на юридические услуги, 2 200 руб. расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности, ссылаясь на то, что ответчиком нарушены сроки передачи объектов долевого строительства по заключенным между сторонами договорам.

Истец Чегоненко О.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ее представитель по доверенности Панова М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме, также пояснила, что объекты долевого строительства приобретались истцом исключительно для собственных нужд и нужд ее семьи.

Представитель ответчика ПАО «ПИК-специализированный застройщик» в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом, в электронном виде представило возражения на исковые требования, в которых просило о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требовании истца просило суд отказать, ссылаясь на то, что 10.07.2019 и 26.11.2019 застройщиком было получено разрешение на ввод в эксплуатацию объектов долевого строительства. Одновременно указало на то, что заявленный ко взысканию размер неустоек является завышенным и несоразмерным последствиям неисполнения обязательств застройщиком, в связи с чем просило о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустоек и штрафа, при том, что временной промежуток нарушения исполнения обязательств является незначительным, застройщиком были приняты все необходимые меры для исполнения обязательств по договорам, которые в настоящее время полностью исполнены, размер неустоек и штрафа должен быть соотносимым с общей суммой договоров, размер компенсации морального вреда также завышен истцом и не соответствует степени физических и нравственных страданий истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 30.08.2017 между застройщиком ПАО «ПИК-специализированный застройщик» (ранее ПАО «Группа Компаний ПИК») и участником Чегоненко О.В. был заключен договор участия в долевом строительстве № Рим-3(кв)-1/6/7(1), в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство объекта недвижимости по строительному адресу: …. и передать последней расположенное на …. этаже такого объекта жилое помещение – квартиру с условным номером …., проектной общей площадью …. кв.м.

12.12.2018 между застройщиком ПАО «ПИК-специализированный застройщик» и участником Чегоненко О.В. был заключен договор участия в долевом строительстве № Рим-6(кв)-2/6/3(2) (АК), в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство объекта недвижимости по строительному адресу: …. и передать последней расположенное на …. этаже такого объекта жилое помещение – квартиру с условным номером …., проектной общей площадью …. кв.м.

19.12.2018 между застройщиком ПАО «ПИК-специализированный застройщик» и участником Чегоненко О.В. был заключен договор участия в долевом строительстве № Рим-6(кл)-2/-1/59(0) (АК), в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство объекта недвижимости по строительному адресу: …. и передать последней расположенное на …. подземном этаже такого объекта нежилое помещение – хозяйственную кладовую с условным номером …., проектной общей площадью … кв.м.

19.12.2018 между застройщиком ПАО «ПИК-специализированный застройщик» и участником Чегоненко О.В. был заключен договор участия в долевом строительстве № Рим-6(кл)-2/-1/49(0) (АК), в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство объекта недвижимости по строительному адресу: …. и передать последней расположенное на … подземном этаже такого объекта нежилое помещение – хозяйственную кладовую с условным номером …., проектной общей площадью …. кв.м.

Стоимость названных объектов составила 5 647 857,60 руб., 10 041 511,20 руб., 486 750 руб. и 404 100 руб. соответственно, которая оплачена истцом в полном объеме.

Таким образом, свои обязательства по названным договорам истец выполнила в полном объеме.

Согласно условиям договора № Рим-3(кв)-1/6/7(1), срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику установлен как не позднее 10.11.2019 (п.5.1.2), однако объект долевого строительства застройщиком истцу передан только 12.01.2020.

Согласно условиям договора № Рим-6(кв)-2/6/3(2) (АК), срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику установлен как не позднее 31.12.2019 (п.5.1.2), однако объект долевого строительства застройщиком истцу передан только 23.07.2020.

Согласно условиям договора № Рим-6(кл)-2/-1/59(0) (АК), срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику установлен как не позднее 31.12.2019 (п.5.1.2), однако объект долевого строительства застройщиком истцу передан только 01.08.2020.

Согласно условиям договора № Рим-6(кл)-2/-1/49(0) (АК), срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику установлен как не позднее 31.12.2019 (п.5.1.2), однако объект долевого строительства застройщиком истцу передан только 03.07.2020.

Доводы застройщика о том, что разрешения на ввод в эксплуатацию объектов долевого строительства были получены им 10.07.2019 и 26.11.2019, судом во внимание не принимаются, поскольку фактом исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства является только соответствующий акт.

Поскольку в установленный договором срок застройщик свои обязательства по передаче объектов строительства не выполнил, истцом в его адрес 19.01.2021 была направлена претензия о выплате неустоек и компенсации морального вреда, которая до настоящего времени оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании вступившего в законную силу 03.04.2020 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной и Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

При таких данных размер неустойки за нарушение застройщиком срока передачи объектов долевого строительства составит:

- 154 186,51 руб. по договору № Рим-3(кв)-1/6/7(1) от 30.08.2017 за период с 11.11.2019 по 12.01.2020 , из расчета: 5 647 857,60 руб.*6,50%*1/150*63 дня;

- 389 108,56 руб. по договору № Рим-6(кв)-2/6/3(2) (АК) от 12.12.2018 за период с 01.01.2020 по 02.04.2020 , из расчета: 10 041 511,20 руб.*6,25%*1/150*93 дня;

- 18 861,56 руб. по договору № Рим-6(кл)-2/-1/49(0) (АК) от 19.12.2018 за период с 01.01.2020 по 02.04.2020, из расчета: 486 750 руб.*6,25%*1/150*93 дня;

- 15 658,88 руб. по договору № Рим-6(кл)-2/-1/59(0) (АК) от 19.12.2018 за период с 01.01.2020 по 02.04.2020, из расчета: 404 100 руб.*6,25%*1/150*93 дня.

Представленные истцом расчеты неустоек произведены без учета ст. 6 ч. 2 ФЗ "Об участии с долевом строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" корреспондирующей о том, что при расчете неустойки следует учитывать ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на день исполнения обязательства, т.е. 6,50 % и 6,25 % соответственно.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание незначительный срок неисполнения обязательств, стоимость приобретенных истцом объектов долевого строительства, а также тот факт, что в настоящее время застройщик исполнил свои обязательства перед истцом и правоотношения сторон имеют не денежный характер, суд приходит к выводу о возможности снижения подлежащих взысканию неустоек до 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, т.е. до сумм: 77 093,26 руб. по договору № Рим-3(кв)-1/6/7(1) от 30.08.2017, из расчета 5 647 857,60 руб.*6,50%*1/300*63 дня; 194 554,28 руб. по договору № Рим-6(кв)-2/6/3(2) (АК) от 12.12.2018 из расчета 10 041 511,20 руб.*6,25%*1/300*93 дня; 9 430,78 руб. по договору № Рим-6(кл)-2/-1/49(0) (АК) от 19.12.2018 из расчета 486 750 руб.*6,25%*1/300*93 дня; 7 829,44 руб. по договору № Рим-6(кл)-2/-1/59(0) (АК) от 19.12.2018 из расчета 404 100 руб.*6,25%*1/300*93 дня, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую с учетом требований разумности и длительности нарушения прав потребителя суд определяет в размере 10 000 руб.

В силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с застройщика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 149 453,88 руб. (77 093,26 руб.+194 554,28 руб.+9 430,78 руб.+7 829,44 руб.+10 000 руб.)/2).

Вместе с тем, предусмотренный Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение Гражданского кодекса Российской Федерации возможно как при определении размера неустойки, так и штрафа, предусмотренного Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Так, принимая во внимание период просрочки, отсутствие каких-либо тяжелых последствий в связи с нарушением ответчиком обязательств по договорам, оценивая степень соразмерности сумм неустоек последствиям нарушенных обязательств, а также баланс интересов сторон и специфику правоотношений сторон, учитывая, что штрафные санкции по своей природе носят компенсационный характер, направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям такого нарушения и не должны служить средством обогащения, суд полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 30 000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ст. 100 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности, справедливости и объема оказанной правовой помощи, документально подтвержденные судебные расходы истца на представителя в размере 30 000 руб. подлежат полному взысканию с ответчика в пользу истца.

Одновременно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и документально подтвержденные судебные расходы последнего на оформление полномочий представителя в размере 2 200 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6 389,08 руб. (6 089,08 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чегоненко О.В. к ПАО «ПИК-специализированный застройщик» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ПИК-специализированный застройщик» в пользу Чегоненко О.В.:

- 77 093,26 руб. неустойки по договору № Рим-3(кв)-1/6/7(1) от 30.08.2017 за период с 11.11.2019 по 12.01.2020;

- 194 554,28 руб. неустойки по договору № Рим-6(кв)-2/6/3(2) (АК) от 12.12.2018 за период с 01.01.2020 по 02.04.2020;

- 9 430,78 руб. неустойки по договору № Рим-6(кл)-2/-1/49(0) (АК) от 19.12.2018 за период с 01.01.2020 по 02.04.2020;

- 7 829,44 руб. неустойки по договору № Рим-6(кл)-2/-1/59(0) (АК) от 19.12.2018 за период с 01.01.2020 по 02.04.2020; 10 000 руб. компенсации морального вреда; 30 000 руб. штрафа; 30 000 руб. расходов на представителя; 2 200 руб. расходов на оформление полномочий представителя, а всего 361 107,76 руб.

Исковые требования Чегоненко О.В. в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «ПИК-специализированный застройщик» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6 389,08 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме принято 04.06.2021