Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 мая 2021 года

Бутырским районным судом адрес в составе председательствующего судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3002/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Лизинговая Компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Блочные Котельные-Технологии», Мелькину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Лизинговая Компания» (далее – ООО «НАЦЛИЗИНГ») обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Блочные Котельные-Технологии», Мелькину С.Н. о солидарном взыскании задолженности, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ООО «Нацлизинг» и ООО «Блочные Котельные-Технологии» были заключены договоры: договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № НЛК/ЕКБ-08766/ДЛ от 11 июля 2018 г. (далее Договор лизинга 08766); договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № НЛК/ЕКБ-08767/ДЛ от 29 июня 2018 г. (далее - Договор лизинга 08767). В обеспечение обязательств Лизингополучателя по Договорам лизинга Лизингодатель заключил Договоры поручительства, по которым поручителем выступил: Мелькни фио - Договор поручительства №НЛК/ЕКБ-08766/ДП от 11.07.2018 г. и Договор поручительства №НЛК/ЕКБ-08767/ДП от 29.06,2018 г. Согласно условиям Договора лизинга, Лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи, в соответствии с графиком лизинговых платежей. В нарушение установленного Графика лизинговых платежей Лизингополучатель не перечислил лизинговые платежи более двух раз подряд и выкупную стоимость, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца ООО «НАЦЛИЗИНГ» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Мелькин С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ООО «Блочные Котельные-Технологии» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представили и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между ООО «Нацлизинг» и ООО «Блочные Котельные-Технологии» заключены следующие договоры: Договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № НЛК/ЕКБ-08766/ДЛ от 11 июля 2018 г.; Договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № НЛК/ЕКБ-08767/ДЛ от 29 июня 2018 г.

Договоры лизинга заключены в соответствии с Общими Правилами в редакции № 8 от 10 ноября 2017 г., утвержденные Приказом № 69/К от 10 ноября 2017 г., которые изложены в Приложении К 1 к Договору лизинга и размещены на официальном сайте Лизингодателя.

Во исполнение Договора лизинга, Истец приобрел в свою собственность и предоставил Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование следующий предмет лизинга: по Договору лизинга 08766: Котел паровой SIXEN 5000 в комплекте; по Договору лизинга 08767: Комплект котельного оборудования в комплектации, в соответствии со спецификацией.

В обеспечение обязательств Лизингополучателя по Договорам лизинга Лизингодатель заключил Договоры поручительства, по которым поручителем выступил: Мелькни фио - Договор поручительства № НЛК/ЕКБ-08766/ДП от 11.07.2018 г. и Договор поручительства № НЛК/ЕКБ-08767/ДП от 29.06,2018 г. .

Согласно условиям Договора лизинга, Лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (Приложение № 3 к Договору лизинга).

В нарушение установленного Графика лизинговых платежей Лизингополучатель не перечислил лизинговые платежи более двух раз подряд и выкупную стоимость, а именно: по Договору лизинга 08766 с 22.05.2019 г. по 22.07.2019 на общую сумму в размере сумма выкупная стоимость в размере сумма По Договору лизинга 08767 с 08.04.2019 г. по 08.07.2019 на общую сумму в размере сумма, выкупная стоимость в размере сумма, сумма

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате лизинговых платежей, Истцом в адрес Лизингополучателя направлено Требование от 17.06.2020 г. о погашении задолженности по лизинговым платежам и пени. Претензия оставлена без ответа.

Согласно действующему законодательству на правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), а также положения параграфа 6 главы 34 ГК РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее – ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет .

В соответствии с ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства ( ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1.1. Договора поручительства, Поручитель обязуется перед Лизингополучателем отвечать солидарно за полное исполнение Лизингополучателем обязательств, возникших из Договора лизинга, в том же объеме, как и Лизингополучатель.

В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства, в случае неисполнения Лизингополучателем своих обязательств по Договору лизинга, Поручитель обязан в течение 5 банковских дней с даты получения требования перечислить на расчетный счет Лизингодателя сумму задолженности Лизингополучателя.

Из ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 3 ст. 27 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»).

Суд проверил расчет Истца и установил, что расчет признан арифметически верным, что в нарушение установленного Графика лизинговых платежей Лизингополучатель не перечислил лизинговые платежи более двух раз подряд, а именно: по Договору лизинга НЛК/ЕКБ-08766/ДЛ от 11.07.2018 с 22.05.2019 по 22.07.2019 на сумму в размере сумма и выкупная стоимость сумма; по Договору лизинга НЛК/ЕКБ-08767/ДЛ от 29.06.2018 с 08.04.2019 по 08.07.2019 на сумму в размере сумма и выкупная стоимость сумма.

Истец направил в адрес Ответчиков уведомления, в соответствии с которыми, Ответчики должны выполнить обязательства по лизинговым платежам.

Ни Лизингополучателем, ни Поручителем денежные средства на счет истца не перечислены, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исходя из положений ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Следовательно, если требование кредитора о взыскании задолженности по договору предъявлено одновременно к основному должнику и поручителю, то поручитель будет являться соответчиком по данному делу.

Ответчиками исковые требования по существу не оспорены, доказательств погашения задолженности не представлено, равно как не представлен контррасчет.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным наличие у ответчиков задолженности перед истцом, которая подлежит с них взысканию, обстоятельств, освобождающих ответчиков от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из удовлетворения исковых требований, суд также полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, понесенные истцом при подаче данного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Лизинговая Компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Блочные Котельные-Технологии», Мелькину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Блочные Котельные-Технологии», Мелькина Сергея Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Лизинговая Компания» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) НЛК/ЕКБ-08766/ДЛ от 11.07.2018 г. за период с 22.05.2019 по 22.07.2019 в размере сумма, а также выкупную стоимость в размер сумма;

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Блочные Котельные-Технологии», Мелькина Сергея Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Лизинговая Компания» задолженность по Договору лизинга НЛК/ЕКБ-08767/ДЛ от 29.06.2018 г. за период с 08.04.2019 по 08.07.2019 в размере сумма, а также выкупную стоимость в размере сумма,

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Блочные Котельные-Технологии», Мелькина Сергея Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Лизинговая Компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Островский

Решение в окончательной форме принято 28.05.2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

адрес 26 мая 2021 года

Бутырским районным судом адрес в составе председательствующего судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3002/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Лизинговая Компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Блочные Котельные-Технологии», Мелькину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору,

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Лизинговая Компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Блочные Котельные-Технологии», Мелькину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Блочные Котельные-Технологии», Мелькина Сергея Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Лизинговая Компания» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) НЛК/ЕКБ-08766/ДЛ от 11.07.2018 г. за период с 22.05.2019 по 22.07.2019 в размере сумма, а также выкупную стоимость в размер сумма;

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Блочные Котельные-Технологии», Мелькина Сергея Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Лизинговая Компания» задолженность по Договору лизинга НЛК/ЕКБ-08767/ДЛ от 29.06.2018 г. за период с 08.04.2019 по 08.07.2019 в размере сумма, а также выкупную стоимость в размере сумма,

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Блочные Котельные-Технологии», Мелькина Сергея Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Лизинговая Компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Островский