Определение об отказе в применении мер по обеспечению (предварительной защите) иска

Определение

об отказе в принятии мер по обеспечению иска

29 марта 2021 года судья Бутырского районного суда г. Москвы Лукашин И.А., рассмотрев ходатайство истца Рабко Т.А. в лице его представителя по доверенности Лосева С.Л. о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-2792/21,

установил:

Рабко Т.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Вилгуд Менеджмент» о взыскании денежных средств в размере 3 205 646,18 руб., ссылаясь на то, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 28.01.2020 по гражданскому делу № 2-16/2020 с ответчика ООО «Автоэксперт» в его пользу была взыскана заявленная сумма денежных средств, однако у такого ответчика отсутствует какое-либо движимое/недвижимое имущество для исполнения такого решения суда, в связи с чем правообладатель знака обслуживания - ООО «Вилгуд Менеджмент» подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Автоэксперт».

Вместе с тем истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику имущество и денежные средства в пределах суммы исковых требований, мотивированное тем, что существует как реальная, так и потенциальная угроза неисполнения решения суда в будущем.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ одной из мер обеспечения иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из приведенных положений закона следует, что при подаче заявления о применении обеспечительных мер заявитель должен обосновать свое обращение, представить суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

Меры по обеспечению иска являются правовой гарантией реальности исполнения, в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.

При таких данных, учитывая, что не разрешение спора между сторонами в досудебном порядке не свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика, который может повлечь неисполнение решения суда, при этом истцом в своем заявлении о принятии мер по обеспечению иска не приведено мотивов, по которым он считает необходимым принятие соответствующего процессуального решения и доказательств недобросовестности ответчика, который в случае удовлетворения иска может воспрепятствовать исполнению решения суда, принимая во внимание отсутствие соответствующих доказательств о принадлежности ответчику того либо иного имущества, оснований для удовлетворения настоящего ходатайства истца о принятия мер по обеспечению иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.139,140,141, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

ходатайство Рабко Т.А. в лице его представителя по доверенности Лосева С.Л. о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-2792/21 – оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение 15 дней.

Судья: Лукашин И.А.