Определение суда апелляционной инстанции

Бутырский районный суд города Москвы

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2021 года делу № 11-146/2021

Мировой судья Тарбаева И.А.

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Сапега Ф.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы частной жалобы ООО «Траст» на определение мирового судьи судебного участка №93 района Отрадное г.Москвы от 07 декабря 2020 года о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №2-1875/2015, которым постановлено:

-отказать ООО «Траст» в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №2-1875/2015,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка №93 района Отрадное г.Москвы был вынесен судебный приказ, которым удовлетворены требования ПАО НБ «Траст» к Азарову Д.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договор.

29 декабря 2015 года судебный приказ вступил в законную силу и был передан в адрес взыскателя для предъявления его к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка №93 района Отрадное г.Москвы от 10 мая 2016 года было вынесено определение по заключению ПАО НБ «Траст» о выдаче дубликата судебного приказа.

Впоследствии, 18 ноября 2019 года определением мирового судьи была произведена замена взыскателя ПАО НБ «Траст» на ООО «Траст».

ООО «Траст» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа по указанному гражданскому делу к исполнению.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит наименование организации.

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3, ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с , Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Согласно Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу положений ч.ч. 1, ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Отказывая в удовлетворении заявления наименование организации о восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд указал, что судебный приказ вступил в законную силу 29 декабря 2015 года, срок для предъявления исполнительного листа истек 14 ноября 2019 года, в соответствии с данными официального сайта ФССП России исполнительное производство №44724/16/50025-ИП от 29 июля 2016 года в отношении должника Азарова Д.И. было окончено 14 ноября 2016 года, доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению в ССП после вынесения постановления от 14 ноября 2016 года об окончании исполнительного производства не представлено; на момент заключения договора уступки прав требования заявитель должен был знать о наличии как исполнительного листа, так и постановления об окончании исполнительного производства, более того информация о ведении исполнительных производств размещена на сайте ФССП; заявителем было подано заявление о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по окончанию процессуального срока.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств пропуска срока по уважительной причине, в связи, с чем заявление ООО «Траст» о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N2-1875/2015 удовлетворению не подлежит.

С выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению суд апелляционной инстанции соглашается.

Из материалов дела следует, что выданный 10 мая 2016 года дубликат судебного приказа в отношении должника Азарова Д.Ю. находился на исполнении в ФССП России.

14 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем ФССП России исполнительное производство N44724/16/50025-ИП от 29 июля 2016 года в отношении должника Азарова Д.Ю. окончено на основании Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в связи с невозможностью его исполнения), исполнительный лист возвращен взыскателю.

При таких обстоятельствах в силу положений ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, т.е. с 14 ноября 2016 года, данный срок истек 14 ноября 2019 года.

С заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению ООО «Траст» обратилось за пределами названного трехлетнего срока.

При этом доводы ООО «Траст» о том, что вступившее в законную силу определение о процессуальном правопреемстве от 19 ноября 2019 года получено заявителем только 19 июня 2020 года, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

После заключения договора уступки прав (требований) и замены взыскателя по настоящему делу заявитель должен был знать о наличии, как исполнительного листа, так и постановления об окончании исполнительного производства.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Руководствуясь ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №93 района Отрадное г.Москвы от 07 декабря 2020 года о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №2-1875/2015 – оставить без изменения, частную жалобу ООО «Траст» - без удовлетворения.

Председательствующий С.И. Завьялова

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

г.Москва 29 марта 2021 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Сапега Ф.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы частной жалобы ООО «Траст» на определение мирового судьи судебного участка №93 района Отрадное г.Москвы от 07 декабря 2020 года о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №2-1875/2015.

Судебное заседание открыто в 09 часов 30 минут.

Секретарь докладывает о явке лиц в судебное заседание.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Состав суда объявлен.

Отводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные по ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Ходатайств не заявлено.

Судом обсуждается вопрос о рассмотрении частной жалобы по существу при данной явке.

Возражений нет.

Суд на месте ОПРЕДЕЛИЛ:

Начать рассмотрение частной жалобы по существу при данной явке.

Докладывается дело.

Мировым судьей судебного участка №93 района Отрадное г.Москвы был вынесен судебный приказ, которым удовлетворены требования ПАО НБ «Траст» к Азарову Д.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договор. 29 декабря 2015 года судебный приказ вступил в законную силу и был передан в адрес взыскателя для предъявления его к исполнению. Определением мирового судьи судебного участка №93 района Отрадное г.Москвы от 10 мая 2016 года было вынесено определение по заключению ПАО НБ «Траст» о выдаче дубликата судебного приказа. Впоследствии, 18 ноября 2019 года определением мирового судьи была произведена замена взыскателя ПАО НБ «Траст» на ООО «Траст». ООО «Траст» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа по указанному гражданскому делу к исполнению.

Вопросов нет.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела:

Материалы дела исследованы.

Замечаний и дополнений нет.

Судом обсуждается вопрос о возможности окончания рассмотрения дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.

Возражений нет.

Суд на месте

ОПРЕДЕЛИЛ:

Закончить рассмотрение дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.

Прений нет.

Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения апелляционного определения. Апелляционное определение вынесено и оглашено.

Судом разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание объявляется закрытым в 09 часов 35 минут.

Судья: Протокол подписан: 29.03.2021г.

Секретарь: Протокол составлен и подписан: 29.03.2021г.