Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием

- прокурора в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 7116 от дата, а также ордер № 469 от дата, выданный АК № 18,

- следователя СО ОМВД России по адрес фио,

- переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио, согласованное с руководителем следственного органа СО ОМВД России по адрес фио, об избрании меры пресечения в отношении:

фио Романа, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистри-рованного по адресу: адрес; временно зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, не имеющего на иждивении малолетних (несовершеннолетних) детей, со слов работающего в ресторане «ВиллаГуста» в должности курьера, судимости проверяются,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия руководителя следственного органа СО ОМВД России по адрес фио, обратилась в Бутырский районный суд адрес с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио Романа, мотивировав ходатайство тем, что настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по адрес адрес, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Проведенными следственными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями установлена причастность в совершении данного преступ-ления фио Романа, ...паспортные данные.

Предварительным расследованием установлено, что фио дата примерно в время, вступив с неустановленным следствием лицом в предварительный преступный сговор, находясь по адресу: адрес, имея умысел, направленный на нападение с целью хищения чужого имущества, применив насилие опасное для жизни и здоровья, из корыстных побуждений выдвинул фио требование о передаче ему имущества, принадлежащего последнему, нанеся правой рукой один удар в область лица, а именно в левый глаз, открыто похитил мобильный телефон марки «Ксиоми фио Нот 8Т», принадлежащий фио, стоимостью сумма, после чего фио с неустановленным следствием лицом с места совершения преступления скрылся, причинив фио физический вред и материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

дата в время фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

дата ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и в этот же день он допрошен по существу предъявленного обвинения.

Учитывая, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданином другого государства, не имеет постоянного места жительства на адрес, объективных данных, свидетельствующих о том, что фио не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, следствию не предоставлено, с учетом характеристики его личности, следствие приходит к выводу, что он фио, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу, в связи с чем в отношении фио невозможно применить иную, более мягкую меру пресечения, нежели заключение под стражу.

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по адрес фио просила суд ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворить по приведенным обстоятельствам.

Прокурор в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу поддержал, считая ходатайство законным и обоснованным.

Обвиняемый фио против удовлетворения ходатайства следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу возражал. Его защитник также возражала против удовлетворения ходатайства следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, просила суд избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что ходатайство следователя об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные сроки.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что фио- бек У.Р. законно и обоснованно задержан в качестве подозреваемого, и ему предъявлено обвинение в совершении инкриминируемого преступления. При этом он обвиняется в совершении тяжкого преступления, является иностранным гражданином, не имеет постоянного места жительства на адрес. Объективных данных, свидетельствующих о том, что фио не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не предоставлено.

В связи с изложенным, с учетом фактических обстоятельств дела и предъявленного фио обвинения, а также данных о его личности, суд приходит к выводу, что не представляется возможным избрать ему меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, так как, находясь вне изоляции, фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме этого, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд считает установленной обоснованность подозрения в причастности фио к инкриминируемому деянию, что подтверждается заявлением потерпевшего фио; протоколом личного досмотра фио; выпиской из медицинской карты: протоколом предъявления лица для опознания; протоколом очной ставки между потерпевшим фио и подозреваемым фио, показаниями свидетеля фио и иными материалами уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что каких-либо оснований для избрания более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения в отношении обвиняемого фио не имеется.

Так же суду не представлено каких-либо медицинских документов, которые свидетельствовали бы о невозможности содержания обвиняемого фио под стражей.

Приведенные в судебном заседании доводы стороной защиты не могут свидетельствовать об отсутствии основания для отказа в удовлетворении ходатайства следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку не могут быть гарантией того, что, в случае избрания меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, фио не скроется от следствия и суда, каким-либо образом не воспрепятствует производству по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении обвиняемого фио Романа, паспортные данные, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок на 02 месяца 00 суток, то есть до дата.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 03 суток со дня его вынесения.

В случае апелляционного обжалования постановления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья фио