Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Материал № 12-1418/21

РЕШЕНИЕ

адрес 02 апреля 2021 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев в судебном заседании жалобу Демидова Дмитрия Михайловича, поданную в порядке ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ГКУ адрес «Организатор перевозок» фио по делу об административном правонарушении ВВВ № 0776790 от 25 февраля 2021 года Демидов Дмитрий Михайлович привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Как установило должностное лицо, 28 февраля 2021 года, в 14 часов 20 минут, по адресу: адрес, метро «Алтуфьево» адрес, Демидов Д.М. осуществил передвижение с использованием Московского метрополитена без средств индивидуальной защиты рук (перчатки), в нарушение требований п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции от 07.05.2020). В этой связи Демидов Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным решением должностного лица, Демидов Д.М. подал жалобу, в которой просит суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Демидов Д.М. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В этой связи суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав представленные суду документы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с КоАП РФ, с использованием транспортного средства.

Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ, в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции, на территории города объявлен режим повышенной готовности. Пунктом 9.4 указа Мэра Москвы № 12-УМ установлено, что граждане обязаны с 12 мая 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами.

Вина Демидова Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнение не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В связи с этим оснований полагать, что права заявителя нарушены в связи с необоснованным привлечением к административной ответственности, не имеется.

Вместе с тем по делу есть основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как усматривается из материалов дела, Демидовым Д.М. было допущено нарушение требований Указа Мэра Москвы, однако, нарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Демидовым Д.М. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае установления по делу иных обстоятельств предусмотренных КоАП РФ, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ВВВ № 0776790 по делу об административном правонарушении, вынесенное 25 февраля 2021 года старшим инспектором ГКУ адрес «Организатор перевозок» фио, которым Демидов Дмитрий Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст.30.9-30.14 КоАП РФ в установленный законом срок.

Судья С.А. Ненашева