Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77RS0003-02-2021-003958-42

РЕШЕНИЕ

адрес 13 августа 2021 года

Судья Бутырского районного суда адрес Галиуллин И.З., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «ПИК-Комфорт» на постановление № 21-51-С06-00600/01 от 25 февраля 2021 года, вынесенное заместителем начальника инспекции по контролю за благоустройство городских адрес, которым

Общество с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт», юридический адрес: адрес, 3 этаж, пом. II Ч, комн. 7, ИНН 7701208190, ОГРН 1027700082266, ранее не привлекавшееся к административной ответственности,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 Кодекса адрес об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 21-51-С06-00600/01 от 25 февраля 2021 года, вынесенное заместителем начальника инспекции по контролю за благоустройство городских адрес, ООО «ПИК-Комфорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 Кодекса адрес об административных правонарушениях, а именно в том, что оно допустило нарушение установленных Правительством Москвы санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, за исключением случаев, предусмотренных и настоящего Кодекса

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ПИК-Комфорт» подало в суд жалобу, в которой просит данное постановление должностного лица отменить и дело производством прекратить, поскольку должностным лицом неверно определены фактические обстоятельства дела, вина Общества в совершении вмененного административного правонарушения не доказана.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие представителя ООО «ПИК-Комфорт».

Защитник ООО «ПИК-Комофрт» фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав объяснения защитника, проверив в судебном заседании доводы и материалы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 8.10 Кодекса адрес об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение установленных Правительством Москвы санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, за исключением случаев, предусмотренных и настоящего Кодекса.

санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 (далее - Правила), устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на адрес, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Согласно положениям п. 4.3 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес» утвержденных постановлением Правительства адрес от 09.11.1999 № 1018 предусмотрено, что уборка городских территорий проводится дважды в день: до 8 часов и до 18 часов, на магистралях и улицах с интенсивным движением транспорта уборочные работы проводятся в ночное время с 23 часов до 6 часов; уборка дворовых территорий, мест массового пребывания людей (подходы к вокзалам, станциям метрополитена, территории рынков, торговых зон и др.) производится в течение всего рабочего дня.

В соответствии с «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес» утвержденных постановлением Правительства адрес от 09.11.1999 № 1018 ответственность за уборку и содержание территорий (внутризаводских, внутридворовых) предприятий, организаций и учреждений, иных хозяйствующих субъектов, прилегающей к ним пятиметровой зоны (от границ участков, ограждений, зданий), подъездов к ним – возлагается на предприятия, организации, учреждения и хозяйствующие субъекты, в собственности, владении, аренде или на балансе которых находятся строения, расположенные на указанных территориях.

Как следует из материалов дела, 13 января 2021 года, в 09 часов 55 минут, по адресу: адрес, точный адрес: адрес, в ходе обследования (мониторинга) инспектором адрес на основании поручения и.о. заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес выявлено, что ООО «ПИК-Комфорт», будучи управляющей компанией, в нарушение требований п. 4.3, 4.5.18 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года № 1018, не организовало работы по очистке придомовой территории и дворового проезда от снега и наледи, не обработано ПГМ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.10 Кодекса адрес об административных правонарушениях

Вопреки утверждениям в жалобе, факт совершения ООО "ПИК-Комфорт" указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, поручением и.о. заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес о проведении контроля за исполнением обязательных требований в области внешнего благоустройства территорий адрес, Отрадное, Северный адрес; рапортом инспектора ОАТИ от 13 января 2021 года, из которого следует, что при проведении мероприятия по контролю за благоустройством городских территорий в 09 часов 55 минут 13 января 2021 года по адресу: адрес, точный адрес: адрес им выявлено неудовлетворительное содержание ответственной организацией ООО «ПИК-Комфорт» придомовой территории и дворового проезда, которые не были убраны от снега и наледи, не обработано ПГМ; фотоматериалом, полученным в ходе визуального наблюдения за состоянием благоустройства от 13 января 2021 года, которым зафиксированы выявленные нарушения; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПИК-Комфорт»; сведениями с портала управления многоквартирными домами «Дома Москвы», согласно которого расположенный по адресу: адрес дом находится по д управлением ООО «ПИК-Комфорт»; предписанием об устранении обществом выявленных нарушений; протоколом об административном правонарушении в отношении ООО "ПИК-Комфорт", в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 Кодекса адрес об административных правонарушениях, указаны нормы Правил, нарушение которых вменяется обществу, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности юридического лица соблюдены, о месте и времени составления протокола общество в установленном порядке извещено, протокол составлен в присутствии защитника общества по доверенности фио, которой права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, Конституции РФ, разъяснены, с протоколом она ознакомлена, копия протокола для сведения вручена ей на руки, о чем имеются ее собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в КоАП РФ, протокол содержит, включая подпись должностного лица, его составившего.

Приведенные выше доказательства составлены должностными лицами ОАТИ адрес в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе визуального наблюдения за благоустройством в адрес в вышеуказанные время и месте, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы на недопустимость и недостоверность приобщенного фотоматериала в качестве доказательства по рассматриваемому делу суд находит неубедительными по следующим основаниям.

Так, должностные лица ОАТИ адрес, уполномоченные на осуществление регионального государственного контроля (надзора), при осуществлении мероприятий по контролю с применением средств фото- и видеофиксации, руководствуются утвержденной Приказом Правительства Москвы от 01 июля 2013 года № 288 по применению средств фото- и киносъемки, видеозаписи в контрольно-надзорной деятельности должностными лицами адрес Москвы, в соответствии с , , , , которой, должностное лицо, которому поручено осуществлять видеонаблюдение с применением городской системы видеонаблюдения, обязано установить точную привязку места правонарушения и наименование правонарушителя при выявлении нарушения в области благоустройства, используя бесплатный картографический сервис (Яндекс.карты) или атлас Москвы, а также имеющуюся в структурном подразделении электронную базу данных; сделать фотоматериал (скриншоты) с выявленными нарушениями с указанием точной даты и времени снимка, номера и адреса установки камеры, точного адреса правонарушения, наименования правонарушителя; в ежедневном режиме в соответствии с ежедневными планами обследований, поручениями руководителей, ответственных за организацию работы с применением средств фото- и видеофиксации; путем обследования территорий и объектов по отдельным поручениям начальника Объединения и его заместителей, а также при отработке поступающих жалоб и обращений и при подготовке отчетной документации по вопросам, порученным Объединению руководством города; систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в области благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов, объектов производства работ на территории адрес в режиме реального времени с фотофиксацией выявленных нарушений.

Представленный суду фотоматериал, на необходимость получения которого с применением средств фото- и киносъемки при визуальном осмотре территории, указывалось в поручении, и которым зафиксирован факт наличия на придомовой территории и дворовом проезде снега и наледи по адресу: адрес, что занесено в протокол об административном правонарушении, подготовлен в строгом соответствии с вышеприведенной Инструкцией по применению средств фото- и киносъемки, видеозаписи в контрольно-надзорной деятельности должностными лицами адрес Москвы, является приложением к рапорту должностного лица ОАТИ от 09 января 2019 года, с которым согласуется, и в силу Кодекса РФ об административных правонарушениях, является документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении.

При этом, следует отметить, что Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в Кодекса РФ об административных правонарушениях, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении. Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении Кодекс РФ об административных правонарушениях не устанавливает.

Согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, ни должностному лицу административного органа, ни суду первой инстанции не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований п. 4.3, п. 4.5.18 и п. 6.1 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес» утвержденных постановлением Правительства адрес от 09.11.1999 № 1018, тогда как материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, однако оно бездействовало, что указывает на его вину.

ООО "ПИК-Комфорт", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством адрес и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

При таких обстоятельствах, действия ООО «ПИК-Комфорт» по Кодекса адрес об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

На основании Федерального закона 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным , другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Отдельные полномочия по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора, государственного надзора в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий, государственного портового контроля, федерального государственного пробирного надзора, а также контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, в соответствии с федеральными законами могут осуществляться государственными учреждениями, подведомственными соответственно федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В целях реализации положений указанного Федерального от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ постановлением Правительства Москвы от 06 июля 2016 года № 387-ПП "О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в адрес" утвержден осуществления систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в адрес, согласно п. п. 1.2, 1.3, 1.5, 3.2 которым, мониторинг осуществляется Объединением административно-технических инспекций адрес, в том числе, в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки; при проведении мониторинга не требуется взаимодействие должностных лиц ОАТИ с собственниками, иными правообладателями объектов (элементов объектов) благоустройства, лицами, ответственными за содержание объектов (элементов объектов) благоустройства, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований уполномоченных должностных лиц ОАТИ; в рамках осуществления мониторинга оценивается состояние объектов (элементов объектов) благоустройства; при обнаружении по результатам мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с использованием средств фото- и киносъемки, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области благоустройства, предусмотренного адрес об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо ОАТИ уведомляет собственника (правообладателя) объекта (элемента объекта) благоустройства, допустившего нарушение обязательных требований, о выявлении административного правонарушения и вызывает его для дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении и выдачи предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований с указанием срока выполнения такого предписания.

Исходя из анализ приведенных норм, обследование объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, осуществляемое ОАТИ адрес, является самостоятельным мероприятием по государственному контролю, не требующим взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, которое не относится ни к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным КоАП РФ, ни к проверкам, проведение которых требует взаимодействия проверяющего органа с проверяемым объектом, в том числе путем обеспечения участия представителя подконтрольного лица в совершении соответствующих процессуальных действий.

Учитывая, что в рассматриваемом случае вменяемое обществу правонарушение было выявлено в ходе контрольного мероприятия по обследованию территории адрес, ни плановая, ни внеплановая проверка общества, как субъекта хозяйственной деятельности, порядок проведения которых регламентирован положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не проводилась, в связи с чем распоряжение о проведении проверки не издавалось, акт по ее результатам не составлялся, основанием для обеспечения контроля за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в адрес являлось поручение заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес от 03 февраля 2021 года, обязанности по направлению которого для сведения в адрес общества у должностного лица не имелось, его направление нормами РФ не регламентируется, оно доступно участникам производства по делу об административном правонарушении для ознакомления, в том числе законному представителю и (или) защитнику юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, что предусмотрено и КоАП РФ, доводы в жалобе о нарушении прав ООО "ПИК-Комфорт" при проведении мероприятий ОАТИ по контролю за состоянием благоустройства, о нарушении требований Федерального от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основаны на ошибочном толковании норм материального права и отмену оспариваемого акта должностного лица не влекут.

При рассмотрении дела нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

При назначении административного наказания ООО «ПИК-Комфорт» должностное лицо учло характер совершенного им правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и назначило ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 8.10 Кодекса адрес об административных правонарушениях, которое является соразмерным и справедливым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление № 21-51-С06-00600/01 от 25 февраля 2021 года, вынесенное заместителем начальника инспекции по контролю за благоустройство городских адрес, является законным и обоснованным, вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройство городских адрес № 21-51-С06-00600/01 от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении ООО «ПИК-Комфорт» - оставить без изменения, а жалобу ООО «ПИК-Комфорт» – без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья И.З.Галиуллин