Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77MS0089-01-2021-000371-64

РЕШЕНИЕ

адрес 29 сентября 2021 года

Судья Бутырского районного суда адрес Галиуллин И.З., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Холмуродова Б.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 89 адрес от 16 февраля 2021 года, которым

фио Бозорхон Хасанович, паспортные данные, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, имеющий на иждивении двух малолетних детей 2009 и паспортные данные, работающий водителем такси, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 адрес от 16 февраля 2021 года, Холмуродова Б.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он, являясь водителем, повторно совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения, на полосу, предназначенную для встречного движения, не связанное с объездом препятствия.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Холмуродов Б.Х. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, указывая, что данного правонарушения он не совершал, оно незаконно и необоснованно.

В судебное заседание Холмуродова Б.Х. и его защитник фио явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Холмуродова Б.Х. к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции считает обоснованными основания для привлечения его к административной ответственности.

Административная ответственность по Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных .

Согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного .

Положения Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по Кодекса РФ об административных правонарушениях можно в случае, если оно совершенно в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию пересекать запрещается.

Приложения к РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях, в диспозиции которой указано: «в нарушение дорожного движения».

Как установлено мировым судьей, водитель Холмуродова Б.Х., 22 декабря 2020 года в 17 часов 10 минут, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следуя в районе дома 66/2 по дублеру адрес в адрес в сторону области, нарушил требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, допустив выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Холмуродова Б.Х. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77 ПП 1828607 от 22 декабря 2020 года, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 2);

- рапорт-схемой нарушения ПДД РФ от 22 декабря 2020 года (л.д. 3);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 320 адрес от 28 апреля 2020 года, согласно которого Холмуродова Б.Х. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма (л.д. 7-8);

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио об обстоятельствах произошедшего 22 декабря 2020 года, фиксации им факта нарушения водителем автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС дорожной разметки 1.1;

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела, а также показания свидетеля фио, суд второй инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством, взаимодополняют друг друга, а также отражают обстоятельства произошедшего 22 декабря 2020 года, изложенные в описательной части решения.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Холмуродова Б.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановление мирового судьи в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совершение Холмуродова Б.Х. выезда на полосу встречного движения с нарушением требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ нашло свое убедительное подтверждение помимо протокола об административном правонарушении и схемы места правонарушения, показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании у мирового судьи.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Холмуродова Б.Х., также не имеется.

С доводом в жалобе о том, что сотрудник ГИБДД фио является заинтересованным в исходе дела лицом, согласиться нельзя. В силу Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в от 29 мая 2007 года № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей допустимо, так как не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, тот факт, что сотрудник ГИБДД фио является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям и составленным им процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с этим сотрудник ГИБДД фио был правомерно допрошен мировым судьей по настоящему делу. Оснований для оговора Холмуродова Б.Х. данным сотрудником ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Холмуродова Б.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мотивы, по которым в основу постановления были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, изложены в постановление мирового судьи.

Доводы заявителя о том, что назначенное Холмуродову Б.Х. наказание является чрезмерно суровым, указывая, что он работает в такси, данная работа является единственным источником дохода для него и семьи, на иждивении у него находятся двое малолетних детей, не влечет удовлетворение жалобы.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч.1, 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно карточке водителя, Холмуродов Б.Х. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Мировым судьей были учтены данные о личности Холмуродова Б.Х., а также характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Холмуродову Б.Х. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для признания назначенного Холмуродову Б.Х. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, Холмуродовым Б.Х. и его защитником суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает факт совершения Холмуродовым Б.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленным и доказанным.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 89 адрес от 16 февраля 2021 года в отношении Холмуродова Бозорхона Хасановича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год – оставить без изменения, а жалобу Холмуродова Б.Х. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья И.З. Галиуллин