Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77MS0392-01-2021-000268-28

РЕШЕНИЕ

адрес 04 октября 2021 года

Судья Бутырского районного суда адрес Галиуллин И.З., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, действующего в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость Финансы Консалтинг» на постановление мирового судьи судебного участка № 392 адрес от 08 февраля 2021 года, которым:

Общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость Финансы Консалтинг», юридический адрес: адрес, ОГРН 1027715021729, ИНН 7715358492, КПП 771501001, ранее не привлекавшееся к административной ответственности

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию с применением положений ст.ст. 3.2, 3.3 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 392 адрес от 08 февраля 2021 года, Общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость Финансы Консалтинг» (далее по тексту ООО «НФК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что оно совершило уклонение от созыва очередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью в нарушение требований федеральных законов.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, защитник ООО «НФК» подал жалобу, в которой просит суд второй инстанции постановление мирового судьи отменить и дело производством прекратить за отсутствием в действиях Общества состава правонарушения, поскольку очередное общее собрание участников Общества было проведено 10 июля 2020 года, у суда первой инстанции имелись все основания для применения к Обществу положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначения административного наказания в виде предупреждения.

Законный представитель ООО «НФК» и его защитник в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель потерпевшей Костиной О.С. – фио в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу защитника ООО «НФК» без удовлетворения, указав, что мировой судья принял законное и обоснованное решение.

Выслушав объяснения сторон, исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении ООО «НФК» к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции считает обоснованными основания для привлечения его к административной ответственности.

Согласно диспозиции ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Как установлено мировым судьей, ООО «НФК» нарушило требования положений ст.ст. 32, 34 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» посредством уклонения от созыва очередного общего собрания участников Общества по итогам сумма года со сроком проведения не позднее 30.09.2020 года, в связи с чем 01 октября 2020 года в 01 час 01 минут по адресу: адрес, совершило правонарушение, предусмотренное ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ООО «НФК» в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № ТУ-45-ЮЛ-20-10241/1020-1 от 28.12.2020 года, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется ООО «НФК», права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, протокол содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 38-45); копией обращения Костиной О.С. с приложениями (л.д. 1-30); показаниями допрошенной в суде первой инстанции Костиной О.С. об обстоятельствах произошедшего; а также иными материалами дела.

Представленные доказательства, в том числе показания Костиной О.С., обоснованно признаны мировым судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены мировым судьей по правилам Кодекса РФ об административных правонарушениях

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО «НФК» правильно квалифицированы по ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о виновности ООО «НФК» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Наличие корпоративного конфликта между участниками Общества не может служить основанием для освобождения ООО «НФК» от исполнения обязанностей по соблюдению требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников Общества.

Иные доводы заявителя в жалобе направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судом первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «НФК» объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, ООО «НФК» и его защитником, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает факт совершения ООО «НФК» административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленным и доказанным.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде штрафа назначено ООО «НФК» в пределах санкции Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями , 3.3, Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, вида деятельности юридического лица, характера совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного заявителю наказания, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 392 адрес от 08 февраля 2021 года в отношении ООО «НФК», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию с применением положений ст.ст. 3.2, 3.3 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере сумма – оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «НФК» – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья И.З. Галиуллин