Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи фио, рассмотрев в судебном заседании, во второй инстанции, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении фио по жалобе защитника фио – адвоката фио на постановление мирового судьи судебного участка №90 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №79 адрес, по делу об административном правонарушении от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, постоянно зарегистрированный по адресу: адрес, ранее, в течение дата, 5 раз привлекавшегося к административной ответственности за совершении административных правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ (лд7) (паспортные данные),

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей судебного участка №90 адрес фио, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №79 адрес, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Мировым судьей по делу установлено, что фио совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно: фио дата, в время, управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следуя по адрес адрес (дублер) в направлении ул.Ак.Алиханова, в районе д.165»е» кор.14 по адрес адрес совершил поворот налево таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей его транспортное средство оказалось на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.3 приложения 2 к ПДД РФ, чем нарушил положения п.8.6 ПДД РФ. Решение о признании вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей на основании исследованных в судебном заседании мирового судьи письменных материалов дела об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении в отношении фио было рассмотрено мировым судьей по существу в отсутствие фио, который, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

Защитником фио – адвокатом фио подана жалоба на указанное выше постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в которой защитник фио ссылается на то, что: 1) в постановлении мирового судьи указано, что фио надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения, однако в действительности фио о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не извещался, в связи с чем он не мог участвовать в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении и представлять доказательства и объяснения по факту вменяемого ему правонарушения, 2) фио не было своевременно направлено постановление по делу об административном правонарушении, 3) дата фио по почте пришло постановление по делу об административном правонарушении от дата, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, и этот штраф был оплачен фио дата, а о назначении ему иного наказания фио не знал, и факт направления фио неверного постановления об административном правонарушении от дата является грубым нарушением и не отвечаем требованием закона.

фио в судебное заседание суда 2й инстанции не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания телефонограммой, переданной ему лично дата, в телефонном разговоре сообщил, что он в настоящее время проживает в адрес, в адрес приехать не сможет, и просил суд рассматривать его дело об административном правонарушении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие. дата фио направил в суд по электронной почте письменное заявление, в котором просил рассматривать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без его присутствия в связи с тем, что он не имеет дохода около 3 месяцев, и не может прибыть в адрес, а так же указал, что работа водителя является единственным источником его дохода. С учетом вышеизложенного, согласуясь с положениями предложения второго ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, а так же принимая во внимание факт надлежащего извещения фио о дате, времени и месте настоящего судебного заседания, и тот факт, что суд не находит участие фио в судебном заседании обязательным, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по его существу в отсутствие фио

Защитник фио - адвокат фио в судебное заседание так же не явился, в телефонном разговоре сообщил суду, что фио заключил с ним соглашение только на написание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а на участие в судебном заседании соглашение с ним не заключал, в связи с чем в судебное заседание суда 2й инстанции он не явится. С учетом вышеизложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по его существу в отсутствие адвоката фио

В судебном заседании суда 2й инстанции были исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении фио:

- протокол об административном правонарушении в отношении фио, составленный дата в время по адресу: Москва, адрес инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес фио (лд2), согласно которому водитель фио, управляющий автомашиной марка автомобиля регистрационный знак ТС, дата, в время, по адресу: Москва, адрес совершил нарушение положений п.8.6 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, – управляя указанной автомашиной, двигался по адрес адрес (дублер) в направлении ул.Ак.Алиханова, и в районе д.165»е» кор.14 по адрес адрес совершил поворот налево таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей его транспортное средство оказалось на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.3 приложения 2 к ПДД РФ; лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (фио), были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ; протокол подписан инспектором ДПС фио, фио от подписания протокола об административном правонарушении отказался

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес фио от дата (лд6), согласно которому дата в отношении водителя фио, управлявшего транспортным средством, за нарушение п.8.6 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и этот выезд не был соединен с объездом препятствия

- схемой нарушения ПДД РФ, составленной дата инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес фио (лд6), из которой видно, что автомашина марка автомобиля регистрационный знак ТС в районе д.165»е» кор.14 по адрес адрес, совершила поворот с прилегающей дороги на адрес адрес налево, на четырехполосную дорогу (по 2 полосы в каждом направлении), полосы встречного движения которой разделены, в том числе, дорожной разметкой 1.3 приложения 2 к ПДД РФ, оказалась при этом на встречной для нее полосе движения, проехала по встречной полосе движения некоторое расстояние, после чего повернула налево на другую прилегающую дорогу

- копия водительского удостоверения фио (лд20)

- письмо мирового судьи судебного участка №90 адрес фио в адрес ОМВД РФ по адрес от дата, в котором мировой судья сообщает о том, что примерно за 2-3 дня до дата фио позвонил на судебный участок №79 адрес, в ходе телефонного разговора сотрудниками аппарат судебного адрес было пояснено, что он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, а дата в адрес фио был ошибочно направлен проект постановления по делу об административном правонарушении, который юридической силы не имеет, и ошибка по направлению ненадлежащей копии постановления была допущена по вине сотрудников судебного аппарата судебного участка №79 адрес, в отношении которых будет проведена служебная проверка (лд32)

- письмо мирового судьи судебного участка №90 адрес фио в адрес фио, в котором мировой судья сообщает, что после того, как фио посредством телефонной связи сотрудником аппарата суда было сообщено, что он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, на основании письменного заявления фио ему дата ошибочно был направлен документ, содержащий информацию о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере сумма, отличный от подлинника постановления от дата, имеющегося в материалах дела об административном правонарушении в отношении фио, и указанный документ, содержащий информацию о назначении фио административного наказания в виде штрафа в размере сумма, юридической силы не имеет, поскольку дата ему за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца (лд34)

- письмо командира ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес наименование организацииадрес, из которого видно, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио, привлеченного мировым судьей судебного участка №79 адрес к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, копия которого с отметкой о вступлении в законную силу была направлена в адрес ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес дата, обращено к исполнению (лд39)

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное в отношении фио, и исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении фио по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, суд 2й инстанции приходит к следующим выводам.

1) Вывод мирового судьи о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, сделан на основании исследованных в судебном заседании мирового судьи письменных материалов дела об административном правонарушении, которые были исследованы и в судебном заседании суда 2й инстанции.

Суд признает достоверными составленные инспектором ДПС фио рапорт и схему нарушения ПДД РФ (лд6), поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности изложенной в рапорте и схеме нарушения ПДД РФ информации.

Протокол об административном правонарушении в отношении фио (лд2) составлен с соблюдением требований действующего законодательства, составлен надлежащим должностным лицом и содержит в себе все необходимые реквизиты и подписи, а так же отметку составившего протокол об административном правонарушении инспектора ДПС фио об отказе фио от подписания протокола.

2) Мировым судьей дана правильная квалификация действиям фио, который, являясь водителем и управляя автомашиной, нарушил положения п.8.6 ПДД РФ (согласно которым поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения), и совершил поворот налево таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей его транспортное средство оказалось на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, при наличии на том участке дороги дорожной разметки 1.3 приложения 2 к ПДД РФ, в связи с чем его действия надлежит квалифицировать непосредственно по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Так же суд отмечает, что никаких достоверных доказательств тому, что маневр фио, совершенный им в нарушение ПДД РФ, был связан с объездом препятствия, определение которого дано в п.1.2 ПДД РФ, в судебном заседании получено не было. Законных оснований для переквалификации действий фио с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на другую статью КоАП РФ суд не видит.

Дело об административном правонарушении в отношении фио рассмотрено мировым судьей по существу в пределах срока привлечения фио к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

3) Что касается доводов рассматриваемой жалобы о том, что фио не извещался о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем он не мог участвовать в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении и представлять доказательства и объяснения по факту вменяемого ему правонарушения, то суд признает указанные доводы несостоятельными, поскольку мировой судья надлежащим образом извещал фио о дате, времени и месте судебного заседания – дата, время, судебный участок №79 адрес, - повесткой, направленной по адресу места жительства фио, указанному в материалах уголовного дела, которая дата прибыла в место вручения, дата была предпринята неудачная попытка ее вручения фио, а дата повестка была возвращена отправителю – мировому судье - в связи с истечением срока ее хранения (см.лд12-13, лд17), а согласно положениям п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от дата «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» с последующими изменениями и дополнениями - лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом наименование организации №343 от дата, в связи с чем мировым судьей согласно положениям предложения второго ч.2 ст.25.1 КАП РФ, правомерно, законно и обоснованно было принято решение о рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении по его существу в отсутствие фио

Что касается доводов рассматриваемой жалобы о том, что фио не было своевременно направлено постановление по делу об административном правонарушении, то суд признает указанные доводы несостоятельными, поскольку мировой судья направил фио копию постановления по делу об административном правонарушении от дата Почтой России своевременно, дата, но фио копия постановления получена не была, и была возвращена отправителю – мировому судье - в связи с истечением срока хранения почтового отправления с копией постановления (см.лд18).

Что касается доводов рассматриваемой жалобы о том, что дата фио по почте пришло постановление по делу об административном правонарушении от дата, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, и этот штраф был оплачен фио дата, а о назначении ему иного наказания фио не знал, и факт направления фио неверного постановления об административном правонарушении от дата является грубым нарушением и не отвечаем требованием закона, то суд отмечает, что мировым судьей в его письмах, адресованных ОМВД РФ по адрес и фио (см.лд32, лд34), была объяснена причина направления фио копии постановления по делу об административном правонарушении, в котором указано о назначении фио за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, административного наказания в виде штрафа в размере сумма, и суд 2й инстанции признает указанное объяснение мирового судьи состоятельным, а так же обращает внимание на то, что в материалах дела об административном правонарушении содержится оригинал постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, которым фио за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, было назначено административное наказание именно в виде лишения права управления транспортными средствами на срок – 4 месяца, и копия именно этого постановления по делу об административном правонарушении была направлена мировым судьей фио Почтой России дата, которая фио получена не была и была возвращена мировому судьей в связи с истечением срока хранения почтового отправления с указанной копией постановления (см.лд18). В связи с вышеизложенным указанные выше доводы рассматриваемой жалобы не могут расцениваться судом как основание для отмены обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

Одновременно суд 2й инстанции считает необходимым внести изменения в постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении фио, по следующим основаниям.

При назначении фио административного наказания мировой судья учел характер совершенного им административного правонарушения, личность фио, его имущественное положение, отсутствие в отношении него обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а так же наличие в отношении него отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения.

В то же время мировой судьи не учел влияние назначаемого наказания на исправление фио и его профессиональную деятельность, а так же то, что работа водителя является единственным источником дохода фио, о чем фио сообщил суду в письменном заявлении, направленном в суд 2й инстанции дата.

Суд 2й инстанции считает необходимым учесть влияние назначаемого наказания на исправление фио и его профессиональную деятельность, а так же то, что работа водителя является единственным источником дохода фио, в связи с чем считает возможным смягчить фио вид назначенного ему мировым судьей наказания, и назначить ему за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, изменив таким образом постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.

Так же суд 2й инстанции считает необходимым отметить, что мировым судьей была допущенная техническая ошибка в указании диспозиции совершенного фио административного правонарушения - фио совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которую суд 2й инстанции считает необходимым устранить и установить, что фио был совершен выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении фио, суд не усматривает. В применении к фио положений ст.2.9 КоАП РФ суд, с учетом конкретных обстоятельств совершенного им административного правонарушения, целесообразности не видит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №90 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №79 адрес, по делу об административном правонарушении от дата, которым фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, - изменить.

Установить, что фио был совершен выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Учесть влияние назначаемого наказания на исправление фио и его профессиональную деятельность, а так же то, что работа водителя является единственным источником дохода фио

Назначить фио за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Административный штраф подлежит выплате по следующим реквизитам: получатель – Управление Федерального Казначейства по адрес (УВД по адрес), лицевой счет 04731447740, ИНН 7715047144, КПП 771601001, расчетный счет 40101810045250010041, банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811630020016000140, БИК 044525000, ОКТМО 45365000, УИН 18810477206200003747.

Жалобу на указанное постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении по ее существу – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Федеральный судья: фио