Решение
Дело № 02-2429/2021 | Бутырский районный суд
УИД № 77RS0003-02-2020-000793-15
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2429/21 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности,
установил:
наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между наименование организации (ранее – наименование организации) и фио был заключен кредитный договор № 100892-13-ОВ от дата, в соответствии с которым наименование организации предоставил фио денежные средства в размере сумма, а последняя обязалась возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, ввиду чего образовалась задолженность по погашению Кредита. наименование организации и наименование организации заключили договор уступки прав требования (цессии) № 1 от дата, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе, по договору № 100892-13-ОВ от дата, заключенному с должником фио В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец наименование организации явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражал против вынесения заочного решения.
Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца наименование организации в судебное заседание представителя не направило, извещено, о причинах неявки не сообщило.
В судебное заседание ответчик фио явилась, иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на дату последнего очередного платежа по банковской карте, который был произведен в апреле 2015.
В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца и третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца наименование организации.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между наименование организации и фио был заключен договор банковского счета с условием об овердрафте (кредитовании счета) и на выдачу банковской карты № 100892-13-ОВ, по которому Банк открыл ответчику банковский счет, выдал банковскую карту и предоставил возможность осуществления платежей и получения наличных денег (расходных операций) по счету при отсутствии /недостатке на счете денежных средств, но не более лимита офердрафта - сумма, процентная ставка за пользование кредитом составила 36% годовых, пени за просрочку уплаты основного долга и (или) процентов – сумма за каждый день просрочки, срок действия лимита овердрафта - 1 календарный год с возможностью неоднократной пролонгации на каждый последующий год при отсутствии возражений сторон.
Ответчик воспользовалась денежными средствами в пределах лимита офердрафта сумма, что подтверждается выпиской по счету.
дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор уступки прав требования (цессии) № № 1, по которому последнему было передано право требования по кредитному договору с ответчиком.
В соответствии с расчетом истца, основанным на договоре, выписками по счету задолженность ответчика по состоянию на дата составляет сумма и состоит из: основного долга – сумма, процентов за пользование кредитом – сумма, комиссий – сумма , задолженности по штрафам – сумма
По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения ( ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности ( ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Ответчиком в соответствии с положениями ГК РФ заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком ( ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Судом установлено и подтверждается выпиской по счету фио, что просроченная задолженность по основному долгу образовалась дата, о нарушении своего права первоначальный кредитор узнал в апреле 2015, в суд с настоящим заявлением истец обратился за пределами срока исковой давности дата, что само по себе является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске, поскольку о применении последствий истечения срока давности заявлено стороной в споре.
Не усматривая оснований к удовлетворению основного требования истца о взыскании задолженности, производные требования о возмещении судебных расходов так же следует отклонить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании задолженности – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда к окончательной форме принято дата
УИД № 77RS0003-02-2020-000793-15
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2429/21 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности,
руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании задолженности – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: