Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 июня 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2560/21 по иску Муркина Сергея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Армада» о защите прав потребителя,

установил:

Муркин Сергей Владимирович обратился в суд с иском, в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Армада» о защите прав потребителя, ссылаясь на следующие обстоятельства. 25.01.2021 года истец заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг № 15012110В на сумму сумма. 03.02.2021 года истец заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг № 3022103В на сумму сумма. 15.02.2021 года истец заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг № 115022107В на сумму сумма. Ответчик обязался оказать юридические услуги в соответствии с условиями договоров. Однако, обязательства по заключенным договорам до настоящего момента не исполнены, каких- либо документы истцу не представлялись, акты о выполненных работах истцом не подписывались. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договора № 15012110В от 25.01.2021 г., № 3022103В от 03.02.2021 г., 15022107В от 15.02.2021 г.; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец Муркин С.В. в судебное заседание не явился, направил представителя оп доверенности фио, которая исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Армада» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу Закона "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передан потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со Закона "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из письменных материалов дела, 25.01.2021 года истец заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг № 15012110В на сумму сумма. 03.02.2021 года истец заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг № 3022103В на сумму сумма. 15.02.2021 года истец заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг № 115022107В на сумму сумма.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчик обязался оказать юридические услуги в соответствии с условиями договоров. Однако, обязательства по заключенным договорам до настоящего момента не исполнены, каких- либо документы истцу не представлялись, акты о выполненных работах истцом не подписывались.

Поскольку обязательства по договором ответчиком не исполнены, тем самым подтвержден факту нарушения прав истца, как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в сумме сумма.

В соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд удовлетворяет требования истца о расторжении договоров № 15012110В от 25.01.2021 г., № 3022103В от 03.02.2021 г., 15022107В от 15.02.2021 г.

Согласно Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, поскольку в судебном заседании подтвержден факт нарушения прав истца, как потребителя, суд считает требования о компенсации морального вреда в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в размере сумма.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в бюджет адрес с ответчика в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Муркина Сергея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Армада» о защите прав потребителя, - удовлетворить.

Расторгнуть договора № 15012110В от 25.01.2021 г., № 3022103В от 03.02.2021 г., 15022107В от 15.02.2021 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Армада» в пользу Муркина Сергея Владимировича денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Армада» в доход бюджета города федерального значения Москва государственную пошлины в размере сумма.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья А.В. Островский