Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26 мая 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2595/2021 по исковому заявлению Дыбова Олега Николаевича к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Дыбов О.Н. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ПАО «ПИК-СЗ», в котором просил суд понудить ПАО «ПИК-СЗ» к исполнению обязательств в виде безвозмездного устранение недостатков по акту осмотра от 10 апреля 2020 года в 10-дневнй срок с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ПАО «ПИК-СЗ» судебную неустойку в размере 0,1% от суммы ДДУ в сумме сумма за каждый день неисполнения решения Бутырского районного суда адрес от 26 октября 2020 года за период с 27 декабря 2020 года по день вынесения решения суда, в сумме сумма, с последующим взысканием по день фактического исполнения требований судебного акта, компенсацию морального вреда в сумме сумма и штраф предусмотренный ст.13 Закона «О защите прав потребителей», ссылкой на несвоевременное исполнение ПАО «ПИК-СЗ» (далее по тексту – ответчик) требований решения Бутырского районного суда адрес от 26 октября 2020 года, а также на некачественное выполнение строительно- отделочных работ в квартире истца.

Истец Дыбов О.Н. в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «ПИК-СЗ» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила суд оставить их без удовлетворения, ссылкой на доводы приведенные в возражениях на исковое заявление.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Материалами гражданского дела установлено, что решением Бутырского районного суда адрес от 26 октября 2020 года на ПАО «ПИК-СЗ» в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, была возложена обязанность по устранению недостатков указанных в акте осмотра жилого помещения от 10 апреля 2020 года. Решение суда вступило в законную силу 27 октября 2020 года.

После вступления решения суда в законную силу, истцом в адрес ПАО «ПИК-СЗ» было направлено заявление с просьбой об исполнении требований вышеприведенного судебного акта в части выполнения строительно-отделочных работ и выплате присужденной компенсации.

Между тем, как следует из пояснений истца данных в судебном заседании и не опровергалось стороной ответчика в судебном заседании, до настоящего времени ремотно-восстановительные работы в квартире истца выполнены не были, при этом ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о предоставлении допуска в жилое помещение – квартиру по адресу: Москва, адрес для осмотра дефектов – 20 мая 2021 года.

Таким образом, совокупность вышеприведенных обстоятельств заявленного спора свидетельствуют о несвоевременном и полном исполнении требований вступившего в законную силу решения суда от 26 октября 2020 года, при этом стороной ответчика не было приведено достаточных доказательств, того, что неисполнение решение суда являлось следствие непреодолимой силы или было не возможно ввиду создания истцом препятствий к его исполнению.

Анализируя вышеизложенное суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания судебной неустойки, при этом разрешая которое исходит из следующего.

В соответствии со ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим , иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения .

Защита кредитором своих прав в соответствии с не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 (ред. от дата) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что на основании ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения ( ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение ( ГК РФ).

Правила ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства ( ГПК РФ, и АПК РФ).

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Как судом указывалось ранее, решение Бутырского районного суда адрес от 26 октября 2020 года, о понуждении ответчика исполнения требований судебного акта в натуре вступило в законную силу 27 ноября 2020 года и подлежало исполнению. Между тем, как следует из письменных материалов гражданского дела, требования приведенного судебного акта до настоящего момента не исполнено.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок ( ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (, ГПК РФ, АПК РФ).

Совокупность собранных по делу доказательств, с бесспорностью указывают, что решение Бутырского районного суда адрес от 26 октября 2020 года в части возложения на ПАО «ПИК-СЗ» обязанности по проведению работ по устранению недостатков указанных в акте осмотра жилого помещения от 10 апреля 2020 года в квартире истца, исполнено не было, несмотря на то, что вступило в законную силу 27 ноября 2020 год. Судебный акт об отсрочке исполнения решения суда в материалах гражданского дела отсутствует.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения ( ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ПАО «ПИК-СЗ» в пользу истца, суд исходит из того, что решение Бутырского районного суда адрес от 26 октября 2020 года до момента вынесения настоящего решения суда исполнено не было, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшимся в отношении него судебного решения, исполнение по которому предусматривало совершение действий в натуре, однако не предпринял никаких действий по исполнению судебного акта, ввиду чего суд определяет ко взысканию с учетом принципа разумности и справедливости судебную неустойку в порядке ст.308.3 ГК РФ за период с 27 декабря 2020 года по 26 мая 2021 года в сумме сумма, с последующим взысканием с ответчика астрента (судебной неустойки), в размере сумма за каждый календарный день неисполнения решения суда от 26 октября 2020 года, начисляемого с 27 мая 2021 года и по день фактического исполнения решения суда.

В части требований о понуждении ответчика к исполнению обязательств в виде безвозмездного устранение недостатков по акту осмотра от 10 апреля 2020 года в 10-дневнй срок с момента вступления решения суда в законную силу, суд полагает необходимым отказать, поскольку в этой части требований имеется состоявшийся судебный акт – решение Бутырского районного суда адрес от 26 октября 2020 года, который подлежит исполнению в натуре.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения ст.151, 1100 ГК РФ, указывающие на следующее.

В соответствии со ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии со ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего и несвоевременного исполнения ответчиком обязательств возложенных на него (ответчика) решением суда от 26 октября 2020 года, что причинило истцу длительные моральные страдания, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, которые с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости составляют сумма.

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из требований Закона "О защите прав потребителей" суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа, сумма которого с учетом ходатайства ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, составляет сумма.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дыбова Олега Николаевича к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в пользу Дыбова Олега Николаевича судебную неустойку в порядке ст.308.3 ГК РФ за период с 27 декабря 2020 года по 26 мая 2021 года в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма и штраф в сумме сумма.

Взыскивать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в пользу Дыбова Олега Николаевича судебную в порядке ст.308.3 ГК РФ в размере сумма за каждый календарный день неисполнения решения Бутырского районного суда адрес от 26 октября 2020 года, начисляемую с 27 мая 2021 года и по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

адрес 26 мая 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2595/2021 по исковому заявлению Дыбова Олега Николаевича к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дыбова Олега Николаевича к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в пользу Дыбова Олега Николаевича судебную неустойку в порядке ст.308.3 ГК РФ за период с 27 декабря 2020 года по 26 мая 2021 года в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма и штраф в сумме сумма.

Взыскивать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в пользу Дыбова Олега Николаевича судебную в порядке ст.308.3 ГК РФ в размере сумма за каждый календарный день неисполнения решения Бутырского районного суда адрес от 26 октября 2020 года, начисляемую с 27 мая 2021 года и по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-2595/2021 по исковому заявлению Дыбова Олега Николаевича к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, изготовлено 26 мая 2021 года.

Материалы видеозаписи судебного заседания приложены к материалам дела путём хранения на сервере центра обработки данных Московского городского суда.

Доступ к материалам видео записи, получение копии на оптическом или электронном носителе возможны через личный кабинет пользователя на сайте Московского городского суда либо при обращении участника судебного разбирательства с соответствующим заявлением в суд 1-й инстанции.

Федеральный судья С.И. Завьялова