Мотивированное решение

УИД: 77RS0003-02-2021-003823-59

Дело № 2-2636/21

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 18 мая 2021 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2636/21 по исковому заявлению Хаммятовой Д.М. к ПАО «ПИК-специализированный застройщик» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Хаммятова Д.М. обратилась в суд с иском к ПАО «ПИК-специализированный застройщик» (до переименования ПАО «Группа Компаний ПИК») о взыскании неустойки за период с 31.12.2019 по 02.04.2020 в размере 292 976,37 руб., 50 000 руб. компенсации морального вреда, штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, ссылаясь на то, что ответчиком на 94 дня нарушен срок передачи объекта долевого строительства по заключенному между сторонами 21.09.2018 договору № Рим-6(кв)-1/11/10(1) (АК), который подлежал передаче не позднее 31.12.2019, но фактически передан застройщиком только 07.07.2020.

Истец Хаммятова Д.М. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, на электронный адрес суда представила ходатайство, в соответствии с которым она просит суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «ПИК-специализированный застройщик» по доверенности Ревазова Ю.Г. в судебном заседании представила письменный отзыв, в котором просила суд отказать в удовлетворении требований истца, ссылаясь на то, что 26.11.2019 застройщиком было получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства. Одновременно указала на то, что заявленный ко взысканию размер неустойки является завышенным и несоразмерным последствиям неисполнения обязательств застройщиком, в связи с чем просило о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа, при том, что временной промежуток нарушения исполнения обязательств является незначительным, застройщиком были приняты все необходимые меры для исполнения обязательства по договору, которые в настоящее время полностью исполнены, размер неустойки и штрафа должен быть соотносимым с общей суммой договора, размер компенсации морального вреда также завышен истцом и не соответствует степени физических и нравственных страданий. Также указала на то, что истцом неверно произведен расчет неустойки с 31.12.2019, поскольку просрочка исполнения обязательств застройщика перед истцом наступила только с 01.01.2020.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 21.09.2018 между застройщиком ПАО «ПИК-специализированный застройщик» (ранее ПАО «Группа Компаний ПИК») и участником Хаммятовой Д.М. был заключен договор участия в долевом строительстве № Рим-6(кв)-1/11/10(1) (АК), в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство объекта недвижимости по строительному адресу: …. и передать последнему расположенное на …. этаже такого объекта жилое помещение – квартиру с условным номером ….., проектной общей площадью …. кв.м.

Стоимость названной квартиры составила 6 203 652 руб. и оплачена истцом в полном объеме.

Таким образом, свои обязательства по названному договору истец выполнил в полном объеме.

Согласно условиям договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен как не позднее 31.12.2019 (п.5.1).

Вместе с тем объект долевого строительства застройщиком истцу передан только 07.07.2020.

Доводы застройщика о том, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства было получено им 26.11.2019, судом во внимание не принимаются, поскольку фактом исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства является только соответствующий акт.

Поскольку в установленный договором срок застройщик свои обязательства по передаче объекта строительства не выполнил, истцом в его адрес 26.01.2021 была направлена претензия о выплате неустойки и компенсации морального вреда, которая до настоящего времени оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами возражений ответчика о том, что истцом неверно произведен расчет неустойки с 31.12.2019, т.е. период просрочки 94 дня, поскольку просрочка исполнения обязательств застройщика перед истцом наступила только с 01.01.2020, в связи с чем представленный истцом расчет неустойки судом во внимание не применяется, а период неустойки в настоящем случае составляет 93 дня.

При таких данных размер неустойки за нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2020 по 02.04.2020 составит 240 391,52 руб., из расчета: 6 203 625 руб.*6,25%*1/150*93 дня.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание незначительный срок неисполнения обязательств, стоимость приобретенного истцом объекта долевого строительства, а также тот факт, что в настоящее время застройщик исполнил свои обязательства перед истцом и правоотношения сторон имеют не денежный характер, суд приходит к выводу о возможности снижения подлежащей взысканию неустойки до 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, т.е. до 120 195,76 руб., из расчета 6 203 625 руб.*6,25%*1/300*93 дня, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую с учетом требований разумности и длительности нарушения прав потребителя суд определяет в размере 10 000 руб.

В силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с застройщика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 65 097,88 руб. (120 195,76 руб.+10 000 руб.)/2).

Вместе с тем, предусмотренный Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение Гражданского кодекса Российской Федерации возможно как при определении размера неустойки, так и штрафа, предусмотренного Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Так, принимая во внимание период просрочки, отсутствие каких-либо тяжелых последствий в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, а также баланс интересов сторон и специфику правоотношений сторон, учитывая, что штрафные санкции по своей природе носят компенсационный характер, направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям такого нарушения и не должны служить средством обогащения, суд полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 30 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3 903,92 руб. (3 603,92 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Хаммятовой Д.М. к ПАО «ПИК-специализированный застройщик» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ПИК-специализированный застройщик» в пользу Хаммятовой Д.М. 120 195,76 руб. неустойки за период с 01.01.2020 по 02.04.2020, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 30 000 руб. штрафа, а всего 160 195,76 руб.

Исковые требования Хаммятовой Д.М. в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «ПИК-специализированный застройщик» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3 903,92 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме принято 28.05.2021