Заочное решение

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 18 мая 2021 года

Бутырский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2631/21 по иску Петровского Г.Н. к Петровскому Н.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Петровский Г.Н. обратился в суд с иском к своему отцу Петровскому Н.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением – муниципальной квартирой …, ссылаясь на то, что последний на протяжении последних 15 лет в этой квартире не проживает, его личных вещей в ней нет и его местонахождение неизвестно.

Истец Петровский Г.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Петровский Н.С. в судебное заседание не явился, извещен судом по известному месту жительства, возражений на иск не представил; регистрирующие и жилищные органы о своем новом месте жительства не уведомил.

Третье лицо Сытник А.Н. в судебное заседание не явился, извещен, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению подтверждает доводы истца.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что Сытник А.Н. является нанимателем спорной муниципальной квартиры …, в которой кроме него по постоянному месту жительства также значатся зарегистрированными его отец Петровский Н.С. и брат Петровский Г.Н.

Из объяснений истца Петровского Г.Н. следует, что ответчик Петровский Н.С. по месту своей регистрации не проживает на протяжении последних 15 лет, его вещей в квартире нет, место его нахождения неизвестно, при этом попытки его розыска оказались безрезультатными, в подтверждение чего представлено Постановление ОМВД России по району Бибирево г. Москвы от 22.04.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Петровского Г.Н. о розыске своего отца Петровского Н.С.

Из ответа Управлений ЗАГС г. Москвы следует, что в отношении Петровского Н.С. не обнаружены записи актов гражданского состояния о перемене имени или смерти.

Абонентом ООО «Скартел», ПАО «Мегафон», ООО «Теле2» и ПАО «МТС» ответчик не является.

Вся направляемая в адрес ответчика судебная корреспонденция вернулась обратно в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При таких данных, учитывая отсутствие каких – либо доказательств, свидетельствующих о невозможности ответчика пользоваться жильем на условиях социального найма и вынужденном характере его выезда из жилого помещения, принимая во внимание добровольное длительное непроживание данного лица на жилой площади, отсутствие объективных доказательств воспрепятствования ему в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него, учитывая отсутствие доказательств несения расходов по содержанию спорного жилого помещения, суд находит исковые требования Петровского Г.Н. о признании Петровского Н.С. утратившим право пользования упомянутым жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению, что является основанием для снятия последнего с регистрационного учета по адресу такой квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Петровского Г.Н. к Петровскому Н.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Петровского Н.С., … года рождения, утратившим право пользования квартирой ….

Настоящее решение является основанием для снятия указанного лица с регистрационного учета по названному адресу.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.06.2021