Решение

77RS0003-02-2021-003805-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 июня 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Судьиной О.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3406/2021 по иску Кочергина Максима Александровича к фио о взыскании долга по договору займа,

установил:

Кочергин М. А. обратился в суд с иском к Дзюбе А. А. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 23.02.2018 г., 26.02.2018 г. между сторонами были заключены договоры займа, оформленные письменными расписками на сумму сумма Также 02.04.2018 г. между сторонами был заключен договор займа, оформленный письменной распиской на сумму сумма

Согласно условиям договоров займа сроки возврата денежных сумм определены сторонами 01.07.2018 года и 02.08.2018 года, соответственно.

На момент подачи искового заявления указанные суммы займов не возвращены, в связи с чем истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства, переданные по договорам займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга в размере сумма за период с 26 февраля 2021 года по день фактической оплаты долга, юридические расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины, в размере сумма

Истец Кочергин М. А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Дзюба А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Представитель третьего МФЦ адрес в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного ответчика по делу в порядке ч. 4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, пояснения истца суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из письменных материалов дела, 23.02.2018 г., 26.02.2018 г. между сторонами были заключены договоры займа (далее №1 И №2), согласно которым Дзюба А.А. (заемщик) получил от Кочергина М.А.(займодавца) денежные средства в размере :- сумма 23 февраля и 26 февраля – сумма, в общей сумме сумма

В подтверждение договоров займа№1, №2 и его условий, в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ были составлены и подписаны ответчиком расписки, удостоверяющая передачу денежных средств.

Согласно условиям договоров займа №1, №2 сроки возврата денежных сумм определены сторонами 01.07.2018 года.

Кроме того 02.04.2018 г. между сторонами был заключен договор займа(№3) , на сумму сумма, оформленный письменной распиской. Сроки возврата денежной суммы определен до 02.08.2018 года.

Как установлено судом в расписках содержатся все существенные условия договора займа, в частности, сумма займа, срок передачи денежных средств, паспортные данные сторон, имеется подпись ответчика, соблюдена письменная форма, содержание расписок свидетельствует о заемных правоотношениях сторон, является надлежащим доказательством заключения между сторонами договора займа и получения денежных средств ответчиком.

Предоставленные в материалах дела расписки содержат достаточные сведения, удостоверяющие факт передачи денежных средств, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования к письменной форме заключения договоров займа сторонами соблюдены, а потому договоры займа между Кочергиным М.А. и Дзюбой А.А. считаются заключенными с момента передачи денег, то есть с 23.02.2018 г., 26.02.2018 г. и 02.04.2018 г.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие долговых документов у истца служат подтверждением наличия обязательства со стороны ответчика перед истцом. Текст расписки свидетельствует о фактическом получении ответчиком указанной суммы. Согласно п. 2 ст. 808, п. 2 ст. 408 ГК РФ расписка заемщика, находящаяся у займодавца, является прямым доказательством, удостоверяющим факт передачи определенной денежной суммы.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными и достоверными.

Следует отметить, что никаких иных данных, которые бы суд мог положить в основу своих противоположных выводов, в нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком Дзюбой А.А. суду не было предоставлено.

Учитывая, что факты заключения договоров займа между сторонами по настоящему делу нашли свое подтверждение в судебном заседании, и ответчик до настоящего времени обязательство по договорам займа не исполнил, суд находит возможным удовлетворить исковые требования Кочергина М.А., и взыскать в его пользу с ответчика денежные средства по договорам займа№1, №2, №3 в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что задолженность по основному долгу ответчиком до настоящего времени не возвращена, суд также полагает обоснованным требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата денежных средств.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом №1, №2 за период 02.07.2018г по 26.02.2021г в размере сумма, и процентов за пользование займом №3 за период с 01.09.2018г. по 25.02.2021 в размере сумма, исходя из представленного стороной истца расчета, не опровергнутого стороной ответчика и признанного судом арифметическим верным.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга за период с 26 февраля 2021 года по день фактической оплаты долга, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов , подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня .

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов , подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов .

Расчет процентов , начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, предъявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, соответствуют положениям ст. 395 ГК РФ, а также разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и на основании изложенного подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг в разумных пределах. Суд полагает обоснованным удовлетворение данного требования истца в размере сумма, поскольку данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кочергина Максима Александровича к фио о взыскании долга по договорам займа - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Кочергина Максима Александровича задолженность по договорам займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с фио в пользу Кочергина Максима Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами , начисленные на сумму основного долга сумма, по ключевой ставке ЦБ РФ, за период с 27.02.2021 года по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

решение суда в окончательной форме изготовлено 18.06.2021 года