Решение

УИД 77RS0003-02-2021-003822-62

Дело №2-3520/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 20 июля 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Судьиной О.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3520/21 по иску фио к ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных издержек,

установил:

фио обратился в суд с иском к ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных издержек, в котором просил взыскать с Ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в пользу Истца сумму гарантированного инвестиционного дохода за время действия договора в размере сумма, сумму дополнительного инвестиционного дохода за время действия договора в размере сумма, компенсацию причиненного Истцу морального вреда в размере сумма, расходы, произведенные Истцом на оплату юридических услуг в размере сумма.

В обоснование своих требований истец указал на то, что между Щучкиным А.В. и ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" 03.09.2015 заключен договор страхования жизни на условиях «смартполис» № 000083431. Сумма страховой премии, согласно условиям страхового полиса, составила сумма и была оплачена в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером. Согласно п.7 страхового полиса, договор страхования действует с 25.09.2015 по 24.09.2020. Выгодоприобретателем по договору, согласно п. 5 страхового полиса, являлся истец. Страховыми случаями по договору являлись: 1) дожитие застрахованного лица до установленной даты (дожитие); 2) смерть застрахованного лица (смерть); 3) смерть застрахованного лица в результате несчастного случая (смерть НС). Согласно пунктам 7.5. - 7.8. условий договора страхования жизни «СмартПолис», гарантированная норма доходности составляет 3.46%. Гарантированный инвестиционных доход рассчитывается на любой день срока действия Договора страхования как приращение размера Страхового резерва на дату вступления Договора в силу с использованием Гарантированной нормы доходности. Дополнительный инвестиционный доход определяется как разница между фактическим инвестиционным доходом и гарантированным инвестиционным доходом и начисляется Страховщиком на дату окончания срока действия договора страхования в случае наступления страхового случая по риску «Дожитие застрахованного лица до установленной даты». Начисленный дополнительный инвестиционный доход за вычетом досрочно выплаченного дополнительного инвестиционного дохода увеличивает обязательства страховщика по страховым выплатам, связанным со страховыми случаями по рискам «Дожитие застрахованного лица до установленной даты» и «Смерть застрахованного лица». При заключении договора страхования сотрудники ответчика сообщили истцу, что доходность от суммы страховой премии будет составлять 25% годовых. По окончанию срока действия договора, истец имел право на страховую выплату в связи с наступлением страхового случая «Дожитие застрахованного лица до установленной даты» в размере сумма, а также гарантированного инвестиционного дохода, который, по мнению истца, составляет сумма и дополнительного инвестиционного дохода в соответствии со следующим расчетом: 250 000 * (10,05% - 3,46%) + 1 000 000 * (10,20% - 3,46%) + 1 000 000 * (8,7% - 3,46%) + 1 000 000 * (7,1% - 3,46%) + 1 000 000 * (8,15% - 3,46%) = сумма. После окончания срока действия договора истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страховой выплаты в связи с возникновением страхового случая - дожития застрахованного лица до установленной даты, а также выплате инвестиционного дохода. Истцу было сообщено о том, что выплате подлежит страховая выплата в инвестиционный доход в общем размере сумма, при этом в приложении «Сбербанк онлайн» указан инвестиционный доход за все время в размере сумма, что также не соответствует приведенному выше расчету. 28.10.2020 Ответчик выплатил Истцу сумма, из которых сумма составляла страховая выплата, а сумма - инвестиционный доход. В целях досудебного урегулирования спора Истцом были направлены претензии в адрес Ответчика. Также истец обращался в адрес Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. 01.03.2021 истец получил от Службы финансового уполномоченного решение об отказе в удовлетворении требований. В связи с чем, Истец, считает, что Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору страхования, что явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец фио в судебное заседания явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Роспотребнадзор по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещен надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ). Это положение означает, что остальную часть страховой премии страховщик обязан возвратить страхователю.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 03.09.2015 между Щучкиным А.В. и ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" заключен договор страхования жизни на условиях «смартполис» № 000083431. Сумма страховой премии, согласно условиям страхового полиса, составила сумма и была оплачена Истцом в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером.

Согласно п.7 страхового полиса, договор страхования действует с 25.09.2015 по 24.09.2020. Выгодоприобретателем по договору, согласно п. 5 страхового полиса, являлся истец. Страховыми случаями по договору являлись: 1) дожитие застрахованного лица до установленной даты (дожитие); 2) смерть застрахованного лица (смерть); 3) смерть застрахованного лица в результате несчастного случая (смерть НС). Согласно пунктам 7.5. - 7.8. условий договора страхования жизни «СмартПолис», гарантированная норма доходности составляет 3.46%.

После окончания срока действия договора истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страховой выплаты в связи с возникновением страхового случая - дожития застрахованного лица до установленной даты, а также выплате инвестиционного дохода.

Признав событие страховым случаем, 28.10.2020 Ответчик выплатил Истцу сумма, из которых сумма составляла страховая выплата, а сумма - инвестиционный доход.

Однако, как указал истец, сумма выплаченного инвестиционного дохода в размере сумма, является заниженной и противоречит п. 7.5-7.8 приложения N 2 к договорам, предусматривающим гарантированную норму доходности 3,46%. По мнению истца сумма инвестиционного дохода составляет гарантированного инвестиционного дохода за время действия договора в размере сумма, сумму дополнительного инвестиционного дохода за время действия договора в размере сумма.

Решением Финансового Уполномоченного в удовлетворении требований Щучкина А.В. к ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании гарантированного и дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования, а также расходов по оказанию юридических услуг отказано.

Разрешая исковые требования о взыскании денежных средств по договору страхования жизни на условиях «смартполис» № 000083431 от 03.09.2015 года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что ответчик выполнил условия договора страхования, выплатив истцу 27.10.2020 по договор сумму страхового возмещения в размере сумма составляла страховая выплата, а сумма - инвестиционный доход.

Расчет дополнительного инвестиционного дохода, подтвержден лицом, имеющим специальные познания - актуарием, внесенным в реестр ответственных актуариев Центрального банка Российской Федерации.

Деятельность страховых актуариев регулируется Федеральным законом от 2.11.2013 №293-ФЗ «Об актуарной деятельности в Российской Федерации».

Оснований не доверять расчету актуария не имеется.

Учитывая изложенное, поскольку судом не установлено причин для удовлетворения основных требований истца о взыскании денежных средств, то не подлежат удовлетворению и производные требования истца о компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 23.07.2021