Решение

УИД № 77RS0003-02-2021-003750-84

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 11 августа 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2508/21 по иску фио к Мельниченко Т.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по встречному иску Мельниченко Т.Н. к Алексееву А.С. о признании доли малозначительной, признании права собственности на долю квартиры, прекращении права на долю квартиры, выплате компенсации,

установил:

Алексеев А.С. обратился в суд с иском к Мельниченко Т.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, нечинении препятствий в пользовании указанным жилым помещением, определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что стороны являются сособственниками кв. 189 в д. 56 по адрес в адрес по 1/3 и 2/3 доли соответственно. Поскольку Мельниченко Т.Н. чинит истцу препятствия в пользовании спорной квартирой, сторонами не достигнуты соглашения по определению порядка пользования квартирой, по вопросу оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, имеется спор. Алексеев А.С. просит определить порядок пользования спорным жилым помещением, определив в его пользование комнату, площадью 14,5 кв.м, в пользование Мельниченко Т.Н. – комнаты, площадью 19,6 кв.м и 11,2 кв.м, обязать Мельниченко Т.Н. не чинить препятствия в пользовании квартирой и передать ключи от квартиры, а также определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: адрес: Алексееву А.С. – в размере 1/3 доли, Мельниченко Т.Н.– в размере 2/3доли, возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Мельниченко Т.Н. предъявила в суд встречный иск к Алексееву А.С. о признании 1/3 доли вышеуказанной квартиры малозначительной, признании права собственности на эту долю квартиры, прекращении права на 1/3 долю спорной квартиры, выплате компенсации в сумме сумма с учетом заключения судебной экспертизы. В обоснование заявленных требований указала, что совместно проживать с Алексеевым А.С. не представляется возможным ввиду конфликтных отношений, отчуждение им доли в праве собственности в другой квартире и намеренное ухудшение жилищных условий; также ссылается на то, что Алексеев А.С. в спорной квартире не проживает, не содержит ее, интереса в проживании не имеет, желает продать ее и ухудшить жилищные условия ее и ее престарелых родителей. Сообщила, что Алексеев А.С. приходится им племянником и внуком соответственно.

Представитель Алексеева А.С. по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, с заключением судебной экспертизы согласилась, однако полагает, что в случае удовлетворения иска при определении размера компенсации следует исходить из стоимости 1/3 доли спорной квартиры в целом, против встречного иска возражала, указала, что истец не имеет иного жилья для проживания, не желает отчуждать долю в квартире Мельниченко Т.Н., его доля не является малозначительной, поскольку в пользование ему может быть выделена комната, стороны связаны родственными отношениями, по сути спорная квартира не является коммунальной.

Ответчик Мельниченко Т.Н. и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании встречный иск поддержали, в удовлетворении требований фио просили отказать по доводам встречного иска, поскольку совместное проживание сторон невозможно ввиду конфликтных отношений между ними, отсутствия родственных и семейных отношений между сторонами, указали, что Мельниченко Т.Н. готова выплатить фио компенсацию за стоимость 1/3 доли спорной квартиры в сумме сумма, указанную сумму внесла на депозит суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика по иску фио, ГБУ МФЦ адрес явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено, о причинах неявки не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просило.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие представителя третьего лица, ГБУ МФЦ адрес.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорной является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, сособственниками которой являются Мельниченко Т.Н. (2/3 доли) и Алексеев А.С. (1/3 доли). Спорная квартира состоит из 3 изолированных комнат 19,3 кв.м., 14,5 к.м. и 11,2 кв.м. и место общего пользования кухня, коридор, ванная комната и санузел.

04.02.2021 фио (мать фио, родная сестра Мельниченко Т.Н.) подарила Алексееву А.С. 1/3 долю в праве общей собственности в спорной квартире. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. При этом фио в квартире не проживает длительное время, расходов в связи с содержанием квартиры не несла. Последнее обстоятельство подтверждается квитанциями об оплате за ЖКУ Мельниченко Т.Н.

В спорной квартире по постоянному месту жительства зарегистрированы и проживают Мельниченко Т.Н., фио, фио (дедушка и бабушка фио, родители Мельниченко Т.Н. и фио). Все проживающие имеют инвалидность второй и третье группы. С 15.02.2021 в квартире по постоянному месту жительства зарегистрирован Алексеев А.С.

Судом установлено, что Мельниченко Т.Н. чинит Алексееву А.С. препятствия в пользовании спорной квартирой (не пускает в квартиру, не передает ключи от входной двери).

Алексеев А.С. письменно обращался к Мельниченко Т.Н. с требованием о предоставлении комнаты для постоянного проживания и ключей от входной двери в квартиру, которое оставлено ответчиком без удовлетворения; в настоящее время сторонами не достигнуто соглашение об определению порядка пользования квартирой.

Кроме того, 15.02.2021 фио обращался в ОМВД России по адрес с заявлением о вселении в квартиру, однако в возбуждении уголовного дела отказано, ему разъяснено право на обращение в суд.

Алексеев А.С. обосновал нуждаемость в пользовании спорной квартирой отсутствием иного жилья для проживания, представил договор аренды квартиры от 05.01.2021 и несение соответствующих расходов в связи с наймом жилья. Установлено, что 28.06.2020 Алексеев А.С. вступил в брак с фио

Установлено, что ранее Алексеев А.С. имел в собственности ¾ доли в праве общей долевой собственности на кв.265 в д. 9 корп.2 по адрес в адрес, которую 08.11.2019 подарил своей матери фио

Согласно данным Росреестра по Москве кадастровая стоимость спорной квартиры составляет сумма

Алексеевым А.С. представлен акт фио «Консалтинговая группа «Платинум» оценки рыночной стоимости 1/3 доли спорной квартиры в размере сумма

По делу проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено фио «Гарбор», в соответствии с заключением эксперта рыночная стоимость кв. 189 в д. 86 по адрес в адрес составляет сумма, а рыночная стоимость 1/3 доли указанной квартиры составляет сумма

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта у суда не имеется, заключение сторонами не оспаривалось, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Материалами дела подтверждается, что фио на депозит суда внесла сумма в счет компенсации стоимости доли фио в праве общей долевой собственности в спорной квартире и просила ее требования удовлетворить.

В соответствии с Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Предметом спора является трехкомнатная квартира, выдел доли которой в натуре не возможен, однако определение порядка пользования имуществом, учитывая размер доли фио, допустим, с учетом того, что стороны состоят в родстве между собой, последний приходится проживающим в квартире племянником и внуком.

Вместе с тем, между сторонами сложились конфликтные отношения, Мельниченко Т.Н. возражает против проживания фио в квартире.

Данных о том, что Алексеев А.С. имеет на праве собственности или ином самостоятельном праве другое жилое помещение материалы дела не содержат, не может расцениваться как ухудшение жилищных условий дарение матери доли в квартире в 2019, поскольку в 2020 последняя подарила истцу спорную долю.

При этом, как установлено судом, соглашение между сторонами о выкупе 1/3 доли в квартире по цене, пропорциональной стоимости квартиры, определенной в заключении эксперта фио «Гарбор» в размере17 сумма не достигнуто, с данной суммой компенсации Мельниченко Т.Н. не согласна, на депозит суда данная сумма не внесена (сумма).

Мельниченко Т.Н. предъявлен встречный иск о выкупе 1/3 доли по цене, соответствующей стоимости доли при покупке ее у третьих лиц, то есть по цене сумма Между тем, Алексеев А.С. мер к продаже своего имущества третьим лицам не предпринимает, возражает против лишения его права на имущество.

Руководствуясь Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что Алексеев А.С. иного жилого помещения не имеет, имеет интерес в использовании квартиры, выплата стоимости компенсации 1/3 доли, в результате чего Мельниченко Т.Н. приобретает право собственности на всю квартиру, в то время как размер компенсации, выплачиваемый Алексееву А.С. не соответствует 1/3 стоимости квартиры, является несправедливым возмещением утрачиваемого имущества, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Мельниченко Т.Н. к Алексееву А.С. о признании доли малозначительной, признании права собственности на долю квартиры, прекращении права на долю квартиры, выплате компенсации.

В силу ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с Постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Учитывая, что доля фио в праве общей долевой собственности на спорную квартиру не признана судом малозначительной, он нуждается в пользовании спорным имуществом, иного жилья не имеет, является родственником Мельниченко Т.Н. и фио, проживающих в квартире, невозможность совместного проживания ничем объективно не подтверждена, суд считает возможным выделить Алексееву А.С. в пользование отдельную жилую комнату, площадью 14,5 кв.м, которая по площади соответствует его доле в праве общей долевой собственности, а в пользование Мельниченко Т.Н. – комнаты, площадью 19,6 кв.м и 11,2 кв.м, что соответствует ее доле в праве общей долевой собственности, а места общего пользования оставить в совместном пользовании.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим .

Судом установлен факт чинения Мельниченко Т.Н. препятствий в пользовании Алексееву А.С. спорным жилым помещением, а потому требование фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежит удовлетворению.

Также фио заявлено требование об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что стороны совместное хозяйство не ведут, соглашение по определению долей в оплате жилищно-коммунальных услуг ими не достигнуто.

Судом установлено, что лицевой счет по спорной квартире открыт на имя фио

В силу ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим , другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями и ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно , ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению требование об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес: Алексееву А.С. – в размере 1/3 доли, Мельниченко Т.Н.– в размере 2/3 доли, поскольку соглашение об определении порядка оплаты ЖКУ сторонами не достигнуто, имеется спор.

Таким образом, исковые требования фио подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Мельниченко Т.Н. в пользу фио следует взыскать сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, поскольку исковые требования последнего удовлетворены судом.

В соответствии со ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в , а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: … 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Материалами дела подтверждается, что Мельниченко Т.Н. в связи с рассмотрением спора внесла на депозит суда в счет обеспечения исполнения ею обязательств по выплате Алексееву А.С. компенсации за 1/3 долю спорной квартиры сумма по платежному поручению № 125 от 13.05.2021, а также сумма по платежному поручению № 360 от 03.08.2021.

Поскольку в удовлетворении встречного иска Мельниченко Т.Н. к Алексееву А.С. о признании доли малозначительной, признании права собственности на долю квартиры, прекращении права на долю квартиры, выплате компенсации судом отказано, Управлению Судебного департамента в адрес следует выплатить Мельниченко Т.Н. денежные средства, внесенные ею в сумме сумма по платежному поручению № 360 от 03.08.2021 и в сумме сумма по платежному поручению № 125 от 13.05.2021 в счет обеспечительного платежа (депозита) на выплату компенсации по гражданскому делу № 2-2508/21.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к Мельниченко Т.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0002009:3342, определив в пользование фио комнату, площадью 14,5 кв.м, в пользование Мельниченко Т.Н. – комнаты, площадью 19,6 кв.м и 11,2 кв.м, места общего пользования оставить в совместном пользовании.

Обязать Мельниченко Т.Н. не чинить препятствия Алексееву А.С. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0002009:3342, и передать ключи от квартиры.

Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес: Алексееву А.С. – в размере 1/3 доли, Мельниченко Т.Н.– в размере 2/3доли.

Решение является основанием для выдачи ГБУ «МФЦ адрес» и управляющей компанией отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, в соответствии с определенными судом долями.

Взыскать с Мельниченко Т.Н. в пользу фио сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований Мельниченко Т.Н. к Алексееву А.С. о признании доли малозначительной, признании права собственности на долю квартиры, прекращении права на долю квартиры, выплате компенсации – отказать.

Выплатить Управлению Судебного департамента в адрес в пользу Мельниченко Т.Н. денежные средства, внесенные ею в сумме сумма по платежному поручению № 360 от 03.08.2021 и в сумме сумма по платежному поручению № 125 от 13.05.2021 в счет обеспечительного платежа (депозита) на выплату компенсации по гражданскому делу № 2-2508/21.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательно форме принято 27.08.2021

УИД № 77RS0003-02-2021-003750-84

резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 11 августа 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2508/21 по иску фио к Мельниченко Т.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по встречному иску Мельниченко Т.Н. к Алексееву А.С. о признании доли малозначительной, признании права собственности на долю квартиры, прекращении права на долю квартиры, выплате компенсации,

руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к Мельниченко Т.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0002009:3342, определив в пользование фио комнату, площадью 14,5 кв.м, в пользование Мельниченко Т.Н. – комнаты, площадью 19,6 кв.м и 11,2 кв.м, места общего пользования оставить в совместном пользовании.

Обязать Мельниченко Т.Н. не чинить препятствия Алексееву А.С. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0002009:3342, и передать ключи от квартиры.

Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес: Алексееву А.С. – в размере 1/3 доли, Мельниченко Т.Н.– в размере 2/3доли.

Решение является основанием для выдачи ГБУ «МФЦ адрес» и управляющей компанией отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, в соответствии с определенными судом долями.

Взыскать с Мельниченко Т.Н. в пользу фио сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований Мельниченко Т.Н. к Алексееву А.С. о признании доли малозначительной, признании права собственности на долю квартиры, прекращении права на долю квартиры, выплате компенсации – отказать.

Выплатить Управлению Судебного департамента в адрес в пользу Мельниченко Т.Н. денежные средства, внесенные ею в сумме сумма по платежному поручению № 360 от 03.08.2021 и в сумме сумма по платежному поручению № 125 от 13.05.2021 в счет обеспечительного платежа (депозита) на выплату компенсации по гражданскому делу № 2-2508/21.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: