Приговор

УИД: 77RS0003-02-2021-003785-76

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио и его защитника в лице адвоката фио, представившей удостоверение № 4000 от дата и ордер № 040 от дата, выданный АК фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-288/2021 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения.

Так, фио, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами и признанный постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Дмитровского судебного адрес от дата виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», вступившим в законную силу дата, являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение сдано фио дата в подразделение 2 Б 1 П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по фио. Административный штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) фио не оплачен.

фио осознавая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Дмитровского судебного адрес от дата, вступившим в законную силу дата, подвергнут административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами за управление транспортным средством водителем, и в случае управления транспортным средством в состоянии опьянения нарушит действующее законодательство, и может быть подвергнут установленной законом ответственности, поскольку управлением им транспортным средством в состоянии опьянения ставит под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ от дата № 1090, введенных в действие дата, с изменениями, внесенными постановлениями Правительства РФ, решениями Верховного суда РФ (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение установленного законом порядка правил управления транспортным средством и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, дата, в неустановленное дознанием время, он (фио), имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свои преступные намерения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем марки марка автомобиля Альмера», регистрационный знак ТС, начал движение от дома № 19 по адрес адрес, передвигаясь на нем по улицам адрес, где около дома 118 корп. 1 по адрес адрес, дата примерно в время указанный автомобиль под управлением фио был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который выявил у фио признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке).

На основании выявленных у фио признаков опьянения, дата, примерно в время, согласно протоколу №77 ПТ 0108940 от дата он (фио) в присутствии двух понятых, отстранен от управления транспортным средством, и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состоянии алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 475 ему (фио) законно и обоснованно в присутствии двух понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, на что фио дал свое согласие. После чего, дата, примерно в время, по адресу: адрес, фио в присутствии двух понятых был освидетельствован с применением технического средства измерения Алкотектора «Юпитер», в результате чего у фио не установлено состояние алкогольного опьянения, что дата, в время зафиксировано в акте № 77 ПА 0047084.

В связи с тем, что у фио в результате прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не было установлено состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио, у которого имелись достаточные основания полагать, что фио находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), в присутствии двух понятых он (фио) законно и обоснованно согласно протоколу № 77 ПН 0040058 от дата, примерно в время, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого, в нарушение положений п. 2.3.2 ПДД РФ он (фио) отказался, не выполнив таким образом законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п. 2 примечания к ст.264 УК РФ - лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, фио, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения.

Подсудимый фио виновным себя признал полностью и подтвердил факт совершения преступления при указанных выше обстоятельствах, в ходе расследования уголовного дела ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, данное ходатайство было удовлетворено. В судебном заседании он подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

Судом проверено, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было подано фио с соблюдением условий, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ, с участием защитника.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством, считает возможным рассмотреть данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Удостоверившись в том, что органом, производившим дознание в сокращенной форме, прокурором выполнены и соблюдены все необходимые условия и порядок, предусмотренные ст.ст. 226.1 - 226.8 УПК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется фио, относится к категории небольшой тяжести, в отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также в отсутствие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, подтверждается собранными в ходе дознания в сокращенной форме и исследованными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- показаниями подозреваемого фио, данные им дата, в присутствии защитника фио, согласно которым: зарегистрирован: адрес; фактически проживает: адрес. До дата фактически проживал по адресу: адрес. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, и никогда не состоял, к указанным специалистам за консультативной помощью не обращался, в больницах подобного профиля не лечился. Наркотические или иные вещества ни когда не потреблял и не пробовал, суицидальных наклонностей никогда не было. К уголовной ответственности не привлекался. Свои анкетные данные ни когда не менял. В настоящее время разведен, на иждивении имеется малолетний ребенок – дочь фио паспортные данные, которая проживает с бывшей супругой. Материально помогает своей дочери. Официально он (фио) не трудоустроен, однако подрабатывает различной работой. Так, дата Мировым судьей судебного участка № 27 адрес, он (фио) был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где было назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На данном судебном заседании он (фио) присутствовал, свою вину признал. Постановление мирового судьи о лишении его права управления транспортным средством он (фио) не обжаловал. Назначенный штраф им до настоящего времени не оплачен. Водительское удостоверение на его (фио) имя было сдано в ГИБДД ГУ МВД России по адрес дата дата, им (фио) был приобретен автомобиль марки марка автомобиля Альмера» г.р.з. А 716 ЕС 77 РУС, в страховку которого он вписан. дата, он (фио) находился по месту фактического проживания в адрес, и решил съездить в Москву к знакомым. Так как было позднее время, он (фио) решил поехать на принадлежащем ему автомобиле марки марка автомобиля Альмера», зная что не имеет права управлять транспортным средством, сел за руль вышеуказанного автомобиля, когда примерно в время, он (фио) двигался на транспортном средстве марка автомобиля Альмера» регистрационный знак ТС по адрес адрес, когда примерно в время дата по адресу: адрес, его (фио) остановили сотрудники ДПС ГИБДД в форменном обмундировании для проверки документов. Далее к нему (фио) подошли двое сотрудников ГИБДД, представились, и попросили предъявить документы, на что он предъявил документы на автомобиль и паспорт на свое имя, водительское удостоверение он не предъявлял, так как у него его не было. После чего по базе данным было установлено, что он (фио) был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. После чего сотрудник ГИБДД пояснил, что у него имеются основания полагать, что он (фио) находится в состоянии опьянения. В связи с этим, он остановил по дороге двух водителей, как он пояснил для участия в качестве понятых. Затем сотрудник ГИБДД дата примерно в время составил протокол об отстранении его (фио) от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, в котором расписались все участвующие лица. После этого сотрудник ГИБДД предложил ему (фио) пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, на что он (фио) согласился, и при помощи технического средства измерения алкотектора «юпитер», я прошел освидетельствование, на что показания прибора показало 0,000 мг/л (не установлено состояние алкогольного опьянения), о чем дата в время был составлен соответствующий протокол. Далее ему (фио) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он (фио) ответил отказом в присутствии двух понятых, о чем дата примерно в время был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Перед составлением вышеуказанных протоколов сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности ему (фио) и двум приглашенным понятым. Также, помимо этого, ему (фио) были разъяснены последствия отказа от прохождения освидетельствования. Свою вину в том, что он (фио), управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью, в содеянном раскаялся (том №1, л.д. 45-49);

- показаниями свидетеля фио, данные им дата, согласно которым: в настоящее время работает в 3 роте ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в должности инспектора, в звании капитана полиции. Так, дата, примерно в время он (фио) совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио заступили на службу на территории обслуживания адрес. дата, примерно в время, они находились по адресу: адрес, в это же время старшим лейтенантом полиции фио было остановлено транспортное средство марки марка автомобиля Альмера» регистрационный знак ТС, для проверки документов. Далее подойдя к данному автомобилю, представились находящемуся за рулем мужчине, и он (фио) попросил его предъявить документы на право управления данным автомобилем. Данный гражданин представился Петроченковым фио, и предъявил ему (фио) документы на автомобиль, а также паспорт гражданина РФ на его (фио) имя. На его (фио) требование предъявить водительское удостоверение, фио пояснил, что оно у него отсутствует. После чего по имеющейся у них базе были проверены данные водителя, и было установлено, что фио лишен права управления транспортными средствами дата Мировым судьей судебного участка № 27 Дмитровского судебного адрес по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе беседы, а также проверки документов у фио были выявлены признаки, позволяющие полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, такие как: резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также поведение не соответствующе обстановке. После чего были остановлены два водителя на мимо проезжавших автомобилях для участия в качестве понятых. Понятым и фио были разъяснены их права и обязанности, и дата в время им (фио) был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении фио в присутствии двух понятых. По окончанию составления данного протокола он был подписан всеми участвующими лицами. Для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения водителю фио было предложено получить забор выдыхаемого воздуха на месте, на что фио согласился, и в присутствии двух понятых, с применением технического средства измерения алкотектора «юпитер», заводской номер прибора 009338, был получен забор выдыхаемого воздуха, результат которого показал 0,000 мг/г, о чем дата в время был составлен соответствующий протокол, в котором свои подписи поставили все участвующие лица. После чего, им (фио), законно и обоснованно фио было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что фио в присутствии двух понятых отказался, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором свои подписи поставили все участвующие лица. Мной были разъяснены фио последствия отказа, однако фио отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. О чем, дата в время был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором расписались все участвующие лица. Далее для дальнейшего разбирательства фио был доставлен в Отдел МВД России по адрес. Им (фио) по вышеуказанному факту был написан соответствующий рапорт. На фио какого-либо морального или физического давления оказано не было (том №1, л.д. 57-59);

- показаниями свидетеля фио, данные им дата, согласно которым: в настоящее время работает в 3 роте ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в должности инспектора, в звании старшего лейтенанта полиции. Так, дата, примерно в время он (фио) совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио заступили на службу на территории обслуживания адрес. дата, примерно в время, они находились по адресу: адрес, в это же время им (фио) было остановлено транспортное средство марки марка автомобиля Альмера» регистрационный знак ТС, для проверки документов. Далее подойдя к данному автомобилю, представились находящемуся за рулем мужчине, и инспектор ГИБДД фио попросил его предъявить документы на право управления данным автомобилем. Данный гражданин представился Петроченковым фио, и предъявил фио документы на автомобиль, а также паспорт гражданина РФ на его (фио) имя. На требование инспектора ГИБДД фио предъявить водительское удостоверение, фио пояснил, что оно у него отсутствует. После чего по имеющейся у них базе были проверены данные водителя, и было установлено, что фио лишен права управления транспортными средствами дата Мировым судьей судебного участка № 27 Дмитровского судебного адрес по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе беседы, а также проверки документов у фио были выявлены признаки, позволяющие полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, такие как: резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также поведение не соответствующе обстановке. После чего были остановлены два водителя на мимо проезжавших автомобилях для участия в качестве понятых. Понятым и фио были разъяснены их права и обязанности, и дата в время мной был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении фио в присутствии двух понятых. По окончанию составления данного протокола он был подписан всеми участвующими лицами. Для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения водителю фио было предложено получить забор выдыхаемого воздуха на месте, на что фио согласился, и в присутствии двух понятых, с применением технического средства измерения алкотектора «юпитер», заводской номер прибора 009338, был получен забор выдыхаемого воздуха, результат которого показал 0,000 мг/г, о чем дата в время был составлен соответствующий протокол, в котором свои подписи поставили все участвующие лица. После чего, инспектором ГИБДД фио, законно и обоснованно фио было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что фио в присутствии двух приглашенных понятых отказался, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором свои подписи поставили все участвующие лица. Инспектором ГИБДД фио были разъяснены фио последствия отказа, однако фио отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. О чем, дата в время был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором расписались все участвующие лица. Далее для дальнейшего разбирательства фио был доставлен в Отдел МВД России по адрес. фио по вышеуказанному факту был написан соответствующий рапорт. На фио какого-либо морального или физического давления оказано не было (том №1, л.д. 60-62);

- показаниями свидетеля фио, данные им дата, согласно которым: зарегистрирован и проживает по адресу: адрес. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. К уголовной и административной ответственности не привлекался. Так, дата, примерно в время, он (фио) на автомашине проезжал по адрес адрес около дома 118, корп. 1, когда его (фио) остановил сотрудник ДПС ГИБДД в форменном обмундировании, который попросил его (фио) поучаствовать в качестве понятого, при фиксации факта прохождения освидетельствования водителя транспортного средства, который по внешним признакам находится в состоянии алкогольного опьянения. На что он (фио) согласился и проследовал за сотрудником ГИБДД, к автомашине сотрудников ГИБДД. Так же в качестве понятого был приглашен ещё один мужчина. Сотрудник ГИБДД пояснил ему (фио) и второму понятому, что водителем автомашины марка автомобиля Альмера» регистрационный знак ТС является гражданин Петроченков фио, у которого были выявлены следующие признаки: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В их присутствии сотрудник ГИБДД в время дата составил протокол об отстранении фио от управления транспортным средством. Затем, так же в их присутствии, сотрудник ГИБДД предложил фио пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что фио согласился. Примерно в время дата фио прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и по результатам которого у фио не было установлено состояние алкогольного опьянения. По данному факту сотрудником ГИБДД был составлен соответствующий протокол. Далее, так же в их присутствии, сотрудником ГИБДД – фио было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что фио отказался, о чем в их присутствии в время дата был составлен соответствующий протокол. Добавил, что перед составлением вышеуказанных протоколов, фио, ему (фио), а также второму понятому были разъяснены права и обязанности. По окончанию составления протоколов, в них расписались все присутствующие лица, в том числе и он (фио), замечаний или дополнений ни от кого не поступило (том №1, л.д. 63-65);

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата, согласно которому в действиях фио обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том №1, л.д. 5 );

- протоколом №77 ПТ 0108940 об отстранении от управления транспортным средством от дата, согласно которому дата фио был отстранен от управления транспортным средством марки «Нисса Альмера» регистрационный знак ТС по адресу: адрес, так как имелись достаточные основания полагать, что фио находится в состоянии опьянения (том №1, л.д. 6);

- актом №77 ПА 0047084 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, согласно которому фио находясь по адресу: адрес, в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектора «Юпитер» заводской номер 009338, по результатам которого у фио не установлено состояние алкогольного опьянения (том №1, л.д.7,8);

- протоколом №77 ПН 0040058 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, согласно которому дата фио находясь по адресу: адрес присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (том №1, л.д.9);

- определением №77 ПВ 0138463 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата в отношении фио (том №1, л.д.10);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата, согласно которому производство по делу об административном правонарушении от дата, возбужденному в отношении фио прекращено (том №1, л.д. 20);

- постановлением по делу об административном правонарушении от дата, согласно которому мировым судьей судебного участка № 27 адрес, фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф не оплачен (том №1, л.д. 24-25);

- справкой из ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата, согласно которой Петроченкову фио ...паспортные данные, подразделениями ГИБДД выдавалось водительское удостоверение 64 04 № 990758 на право управления транспортными средствами (том №1, л.д. 22);

- сопроводительным письмом, согласно которому, водительское удостоверение на имя фио паспортные данные сдано дата в подразделение 2 Б 1П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по фио (том №1, л.д. 21).

Анализируя и оценивая исследованные доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд находит, что они согласуются между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, дополняют друг друга и не вызывают сомнений, в связи с чем суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное фио в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ является обоснованным.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту регистрации и фактического проживания. Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, матери, являющейся пенсионеркой, - инвалидом 2 группы в связи с онкологическим заболеванием, наличие у самого подсудимого хронического заболевания – подагры, наличие положительных характеристик по месту регистрации и фактического проживания, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести наказание в виде лишения свободы может быть назначено только при наличии отягчающих обстоятельств по делу, которых в отношении подсудимого фио судом не установлено, считает целесообразным назначить фио наказание в виде обязательных работ по правилам ст. 49 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, у суда не имеется.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить фио прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Суд, принимая во внимание общественную опасность совершенного им преступления, посягающего на безопасность использования дорожных транспортных средств, а также на безопасность жизни и здоровья человека, обстоятельства совершенного им преступления, также считает необходимым применить к фио по ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петроченкова фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу - отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

фио Галиуллин