Решение
Дело № 02-2599/2021 | Бутырский районный суд
УИД № 77RS0003-02-2021-003705-25
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 28 июля 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2599/21 по иску фио к Староверову И.С. о понуждении к заключению договора, расторжении договора, взыскании неотработанного аванса, компенсации морального вреда,
установил:
Шумский И.Н. обратился в суд с иском к Староверову И.С. о понуждении к заключению договора, расторжении договора, взыскании неотработанного аванса, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 11.10.2019 стороны договорились заключить договор о выполнении 7 работ по проектированию на общую сумму сумма в срок до 05.11.2019. 16.10.2019 ответчик получил от истца сумма в счет аванса, о чем дал расписку. Поскольку ответчик уклонялся от заключения договора, не представил акты выполненных работ, не вернул истцу аванс в указанном размере, истец письменно обратился к Староверову И.С. с претензией о возврате аванса и понесенных расходов, которая получена последним и оставлена без ответа и удовлетворения. В связи с этим, истец просит понудить ответчика к заключению договора от 16.10.2019, расторгнуть указанный договор, взыскать с ответчика в пользу истца сумма в счет неотработанного аванса, сумма в счет компенсации морального вреда, а также возместить судебные расходы по оплате услуг представителя и уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 118 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, несмотря на то, что дело находится в производстве суда с марта 2021, с материалами дела ответчик был знаком.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца фио, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из искового заявления следует, что сторонами 11.10.2019 принято решение о заключении договора о выполнении работ по проектированию на общую сумму сумма в срок до 05.11.2019 в отношении следующих объектов:
- ГБУЗ адрес «СС и НМП им. фио» (резервное электросбережение) на сумму сумма;
- ГБУЗ адрес «ДГКБ № 13 им. фио ДЗМ» (наружные сети электросбережения, ДГУ) на сумму сумма;
- ГБУЗ адрес «Вороновская больница ДЗМ» (дизель-генераторная установка) на сумму сумма;
- ГБУЗ адрес «НПЦДП ДЗМ» (наружные сети электросбережения) на сумму сумма;
- ГАУЗ адрес научно-практический центр медицинской реабилитации, восстановительной и спортивной медицины ДЗМ» Филиал № 3 (наружные сети электросбережения) на сумму сумма;
- ГБУЗ адрес «ГКБ им. фио ДЗМ» (наружные сети электросбережения) на сумму сумма;
- ГБУЗ адрес «ГКБ № 15 им. фио ДЗМ» (капитальный ремонт трансформаторной подстанции) на сумму сумма
16.10.2019 истец передал ответчику сумма в счет аванса, о чем последним дана расписка.
Данные требования обоснованы перепиской сторон в мессенджере «вотс ап», однако достоверных доказательств того, что такая переписка велась именно между сторонами в споре суду не представлено.
Ввиду неисполнения Староверовым И.С. обязательств по соглашению, не предоставления актов выполненных работ по истечении установленного сторонами срока 05.11.2019 истец обратился к ответчику с претензией о возврате аванса и понесенных расходов, которая получена последним 10.11.2020 и оставлена без ответа и удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», которым предусмотрено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (, , ГК РФ).
Истцом не доказано, что ответчик принял на себя обязательство заключить с ним договор на определенных условиях, в силу закона у ответчика нет обязанности заключить с истцом договор на выполнение работ, в связи с чем требования истца о понуждении к заключению договора и его расторжении в связи с неисполнением обязательств по нему отклоняются судом.
В соответствии с ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных данного Кодекса.
В силу 09 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанной нормы не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.
Необходимым же условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.
Поскольку какой-либо договор между фио и Староверовым И.С. не заключался, из содержания составленной ответчиком расписки следует, что денежные средства в размере сумма им получены в качестве аванса на проектные работы, однако данные работы и их объем не согласованы сторонами и ответчиком не выполнены, а доказательств обратного им в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, с фио в пользу фио подлежит взысканию данная сумма в счет неосновательного обогащения.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере сумма
В соответствии с ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными и ГК РФ.
ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда для граждан в случае нарушения их имущественных прав в результате невыполнения работ.
Поскольку исковые требования фио удовлетворены судом частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика следует отнести документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма пропорционально удовлетворённым судом требованиям.
При этом, судом отклоняется ходатайство истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, поскольку последним документально не подтверждены указанные расходов в сумме сумма (не представлен договор об оказании юридических услуг, квитанция, чек, расписка о получении денежных средств).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к Староверову И.С. о понуждении к заключению договора, расторжении договора, взыскании неотработанного аванса, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу фио сумма в счет неосновательного обогащения, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований фио к Староверову И.С. о понуждении к заключению договора, расторжении договора, взыскании неотработанного аванса, компенсации морального вреда в остальной части – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 03.08.2021
УИД № 77RS0003-02-2021-003705-25
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 28 июля 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2599/21 по иску фио к Староверову И.С. о понуждении к заключению договора, расторжении договора, взыскании неотработанного аванса, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к Староверову И.С. о понуждении к заключению договора, расторжении договора, взыскании неотработанного аванса, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу фио сумма в счет неосновательного обогащения, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований фио к Староверову И.С. о понуждении к заключению договора, расторжении договора, взыскании неотработанного аванса, компенсации морального вреда в остальной части – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: