Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката Старокоже- вой Л.Н., представившей ордер № 425 и удостоверение № 9802,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

переводчика адресА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении

Жунусова Сейитгазы Ибрагимовича, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, А – Кыргыз-Ата, адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата в СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

дата фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение.

дата постановлением Бутырского районного суда адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания фио под стражей неоднократно продлевался, последний раз дата постановлением Бутырского районного суда адрес сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 10 суток, то есть до дата.

дата постановлением Бутырского районного суда адрес мера пресечения в виде заключения под стражей фио изменена на домашний арест сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до дата.

Срок содержания фио под домашним арестом продлевался дата сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до дата дата.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз дата руководителем следственного органа – врио первого заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до дата дата.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении домашнего ареста в отношении фио, мотивируя свою позицию тем, что срок содержания обвиняемого фио под домашним арестом истекает дата. Завершить расследование уголовного дела до указанного срока не представляется возможным, так как по делу необходимо с учетом собранных доказательств предъявить обвиняемому фио обвинение в новой редакции, допросить его по обстоятельствам уголовного дела; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст. ст. 221, 227 УПК РФ.

Вместе с тем следователь указывает, что оснований для изменения в отношении обвиняемого фио меры пресечения на иную, не связанную с ограничением свободы, не имеется, так как он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких. Учитывая данные о личности фио, который не имеет постоянной регистрации на адрес, по месту временной регистрации не проживает, нигде не трудоустроен, соответственно, не имеет постоянного источника дохода, у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержала по основаниям, изложенным в постановлении.

Прокурор просил удовлетворить заявленное ходатайство, находя его законным и обоснованным.

Обвиняемый фио и его защитник против продления срока домашнего ареста не возражали, одновременно просили изменить место нахождения фио под домашним арестом с адреса: адрес на адрес: адрес, поскольку там зарегистрирована и проживает родственница фио – фио в 3-комнатной квартире с 2-мя малолетними детьми, а по месту нахождения фио под домашним арестом в настоящее время он находится у знакомой, которая намерена продать квартиру.

Изучив представленные следователем материалы, выслушав мнения участников процесса, суд пришел к выводу о том, что ходатайство о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста обосновано и подлежит удовлетворению.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Проверив обоснованность и соблюдение порядка задержания фио по подозрению в инкриминируемом деянии, суд приходит к выводу о том, что основания задержания последнего в качестве подозреваемого, порядок задержания, предусмотренные ст.ст. 91, 92 УПК РФ, порядок предъявления обвинения были соблюдены и нашли свое подтверждение в представленных материалах.

В материалах, представленных следователем в обосновании ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности Жунусо- ва С.И. к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

При разрешении ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом суд учитывает данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, а также то, что фио обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории тяжких; являясь гражданином иного государства, по месту регистрации не проживает, не работает, соответственно не имеет постоянного легального источника дохода, а потому, учитывая конкретные обстоятельства преступления и данные о личности обвиняемого, у суда имеются достаточные основания полагать, что фио, находясь на свободе и осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом изложенного, данных о личности фио, суд не находит оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией непрепятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ему меры пресечения именно в виде домашнего ареста.

При этом из материалов, а так же объяснений следователя, данных в ходе судебного заседания, усматривается, что за период времени с момента последнего продления срока содержания обвиняемого под домашним арестом, получены ответы на отдельные поручения, получены ответы из торговых организаций о расчетных счетах, в связи с чем суд не усматривает признаков волокиты по делу.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может находиться под домашним арестом, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым продлить срок содержания фио под домашним арестом с установленными ранее запретами.

Одновременно с изложенным суд находит возможным изменить место нахождения фио под домашним арестом с адреса: адрес на адрес: адрес, поскольку фио представлены суду документы, в т.ч. согласие собственника квартиры – фио на предоставление указанной жилплощади для проживания фио и на временную его регистрацию на данной жилплощади.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 107 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя удовлетворить.

Продлить срок содержания обвиняемого Жунусову Сейитгазы Ибрагимовичу под домашним арестом на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 10 суток, то есть до дата, изменив место исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста с адреса: адрес на адрес: адрес.

Установленные ранее запреты и ограничения оставить без изменения.

В удовлетворении ходатайства фио и его защитника об избрании более мягкой меры пресечения отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московской городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемой, что она вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья фио