Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

Дело № 3/4-27/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника обвиняемого фио – адвоката фио, представившей ордер № 1842 и удостоверение №7116,

следователя Бутырского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, с высшим образованием, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, ст.156 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата Бутырским МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес по признакам преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117, ст. 156 УК РФ.

дата фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

дата постановлением Бутырского районного суда адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до дата.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, ст. 156 УК РФ.

Срок содержания фио под домашним арестом неоднократно продлевался, последний раз дата сроком на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до дата дата.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз дата заместителем руководителя ГСУ СК РФ по адрес на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении домашнего ареста в отношении фио, мотивируя свою позицию тем, что срок содержания обвиняемого фио под домашним арестом истекает дата. Завершить расследование уголовного дела до указанного срока не представляется возможным, так как по делу необходимо получить заключения амбулаторных психолого-психиатрических судебных экспертиз потерпевшей фио и обвиняемого фио, провести проверку показаний на месте с участием обвиняемого фио, провести комиссионную судебно-медицинскую экспертизу по телесным повреждениям потерпевшей фио, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия.

Вместе с тем следователь указывает, что оснований для изменения в отношении обвиняемого фио меры пресечения на иную, не связанную с ограничением свободы, не имеется, так как он обвиняется в совершении преступлений, одно из которых отнесено к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет; принимая во внимание также характер и степень общественной опасности совершённых им деяний, у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, воздействовать на свидетелей с целью изменения ими своих показаний в благоприятную для него сторону, либо иным образом воспрепятствует производству по делу.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержала по основаниям, изложенным в постановлении.

Прокурор просил удовлетворить заявленное ходатайство, находя его законным и обоснованным.

Обвиняемый в судебное заседание не доставлен, согласно сообщению из ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» фио не может участвовать в судебном заседании в связи с состоянием здоровья.

Ввиду изложенного, с учетом невозможности обеспечить участие обвиняемого в судебном заседании, ходатайство следователя рассмотрено без участия обвиняемого – заочно.

Защитник против продления в отношении фио домашнего ареста возражала, просила изменить меру пресечения на иную не связанную с содержанием под стражей; одновременно просила продлить срок ежедневных прогулок фио на 1 час, поскольку у него имеется 2 несовершеннолетних детей, а его жена беременна 3-м ребенком.

Изучив представленные следователем материалы, выслушав мнения участников процесса, суд пришел к выводу о том, что ходатайство о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста обоснованно и подлежит удовлетворению.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Проверив обоснованность и соблюдение порядка задержания фио по подозрению в инкриминируемых деяниях, суд приходит к выводу о том, что основания задержания последнего, в качестве подозреваемого, порядок задержания, предусмотренные ст.ст. 91, 92 УПК РФ, порядок предъявления обвинения соблюдены и нашли свое подтверждение в представленных материалах.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности фио к инкриминируемым ему деяниям, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

При разрешении ходатайства о продлении процессуального срока суд учитывает данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, а также то, что фио обвиняется в совершении преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, соответственно не имеет постоянного легального источника дохода, а потому, учитывая конкретные обстоятельства преступления и данные о личности обвиняемого, у суда имеются достаточные основания полагать, что фио, находясь на свободе и осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом изложенного, данных о личности фио, суд не находит оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией непрепятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ему меры пресечения именно в виде домашнего ареста.

При этом из материалов, а так же объяснений следователя, данных в ходе судебного заседания, усматривается, что за период времени с момента последнего продления срока содержания обвиняемого под домашним арестом допрошены в качестве свидетелей фио, фио, фиоА; проведена амбулаторная психолого-психиатрическая судебная экспертиза фио; назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза по телесным повреждениям потерпевшей фио В связи с изложенным суд не усматривает признаков волокиты по делу.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может находиться под домашним арестом, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым продлить срок содержания фио под домашним арестом с установленными ранее запретами, за исключением продолжительности ежедневных прогулок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 107 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя удовлетворить.

Продлить срок содержания обвиняемого фио под домашним арестом на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до дата, с установленными ранее запретами.

В удовлетворении ходатайства защитника фио об избрании более мягкой меры пресечения – отказать.

Ходатайство защитника фио – адвоката фио в части увеличения продолжительности ежедневных прогулок удов-летворить.

Разрешить фио ежедневные прогулки продолжительностью 2 часа.

В остальном ограничения, установленные постановлением судьи Бутырского районного суда адрес от дата, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Московской городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемой, что она вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья фио