Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

Дело № 3/2-165/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившего ордер № 10 и удостоверение № 15931,

следователя СО ОМВД России по адрес фио

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним образованием, не работа-ющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фио

дата в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан фио, в тот же день ему предъявлено обвинение, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

дата постановлением Бутырского районного суда адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до дата.

Срок предварительного следствия последний раз продлевался дата заместителем начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Следователь обратился в Бутырский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата, так как срок содержания под стражей обвиняемого фио истекает дата и составит 02 месяца 00 суток, однако окончить предварительное следствие в установленный законом срок не представляется возможным, в связи с тем, что по уголовному делу необходимо получить заключение эксперта; ознакомить с заключением эксперта, обвиняемого и его защитника; получить характеризующий материал на обвиняемого фио

Вместе с тем следователь указывает, что оснований для отмены обвиняемому фио меры пресечения в виде заключения под стражу, либо изменения на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились, он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, официально нигде не трудоустроен, соответственно не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу, может угрожать участникам уголовного судопроиз-водства, в связи с чем применение в отношении обвиняемого Долмато- ва И.А. меры пресечения, не связанной с лишением свободы, по мнению следствия, нецелесообразно.

В судебном заседании следователь ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей поддержала, просила ходатайство удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании ходатайство следователя поддержал, просил продлить срок содержания обвиняемого под стражей до испрашиваемого следователем срока.

Обвиняемый фио возражал против удовлетворения ходатайства следователя, а его защитник просил изменить меру пресечения на домашний арест.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В постановлении следователя указано, какие следственные действия необходимо выполнить для окончания расследования, названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, что фио, находясь на свободе, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей заявлено надлежащим процессуальным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении фио была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, при этом, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом были учтены данные, характеризующие личность фио, а также принята во внимание общественная опасность инкриминируемого ему деяния.

В настоящее время основания, которые были учтены судом при избрании обвиняемому фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности Долмато- ва И.А. к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, а также то, что фио обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории особо тяжких, тот факт, что фио не работает, соответственно не имеет постоянного легального источника дохода, а потому у суда имеются достаточные основания полагать, что фио, находясь на свободе и осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения, может скрыться от органа предваритель-ного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом изложенного, данных о личности фио, суд не находит оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией непрепятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания фио меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

При этом из материалов усматривается, что за период времени с даты последнего продления обвиняемому вышеуказанной меры пресечения, следственными органами частично собран характеризующий материал на обвиняемого фио, назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, а так же проведены иные следственные и процессуальные действия; необходимо получить заключение химической экспертизы и ознакомить с ним заинтересованных лиц. В связи с изложенным суд не усматривает признаков волокиты.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым заявленное ходатайство следователя удовлетворить и продлить срок содержания фио под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя удовлетворить.

Продлить обвиняемому фио срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого фио и его защитника об изменении меры пресечения на домашний арест отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья фио