Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

Дело № 3/2-159/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившего ордер № 111 и удостоверение № 18405,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио, ...паспортные данные адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, не женатого, на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей не имеющего, работающего до задержания в наименование организации, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по адрес в отношении фио, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

дата в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан фио, в тот же день ему предъявлено обвинение и допрошен по существу предъявленного обвинения.

дата постановлением Бутырского районного суда адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до дата.

Срок содержания под стражей обвиняемого фио неодно-кратно продлевался, последний раз дата Бутырским районным судом адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз дата руководителем следственного органа –заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Следователь обратился в Бутырский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до дата, так как срок содержания под стражей обвиняемого фио истекает дата и составит 06 месяцев 00 суток, однако окончить предварительное следствие в установленный законом срок не представляется возможным в связи с тем, что по уголовному делу необходимо предъявить обвинение фио в порядке ст. 175 УПК РФ, допросить его по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ и с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Вместе с тем следователь указывает, что оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого фио меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется, так как он обвиняется в совершении преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, судим по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228 УК РФ, приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 8 месяцев, судимость в законном порядке не снята и не погашена, в связи с чем следствие полагает, что фио, оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В судебном заседании следователь ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей поддержал, просил ходатайство удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании ходатайство следователя поддержал, просил продлить срок содержания обвиняемого под стражей до испрашиваемого следователем срока.

Обвиняемый фио оставил решение вопроса на усмотрение суда, а его защитник возражал против удовлетворения ходатайства следователя, просил изменить меру пресечения на не связанную с содержа-нием под стражей.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В постановлении следователя указано, какие следственные действия необходимо выполнить для окончания расследования, названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, что фио, находясь на свободе, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей заявлено надлежащим процессуальным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении фио была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, при этом, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом были учтены данные, характеризующие личность фио, а также принята во внимание общественная опасность инкриминируемого ему деяния.

В настоящее время основания, которые были учтены судом при избрании обвиняемому фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности фио к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

Продление срока содержания под стражей обвиняемому фио свыше шести месяцев обусловлено особой сложностью уголовного дела, связанной с тем, что настоящее уголовное дело отличает большой объем проведенных следственных и процессуальных действий, в том числе необходимость проведения большого количества экспертиз по делу.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, а также то, что фио обвиняется в совершении преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких, судим по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228 УК РФ, судимость в законном порядке не снята и не погашена, в связи с чем следствие полагает, что фио, оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом изложенного, данных о личности фио, суд не находит оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией непрепятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания фио меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

При этом из материалов усматривается, что за период времени с даты последнего продления обвиняемому вышеуказанной меры пресечения, следственными органами получено и приобщено к материалам уголовного дела заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы, с которым ознакомлены заинтересованные лица, а так же выполнены иные следственные и процессуальные действия, в связи с чем суд не усматривает признаков волокиты по делу.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальней-шего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым заявленное ходатайство следователя удовлетворить и продлить срок содержания фио под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя фио удовлетворить.

Продлить обвиняемому фио срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до дата.

В удовлетворении ходатайства защитника фио – адвоката фио об изменении меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья фио