Решение
Дело № 02-2496/2021 | Бутырский районный суд
УИД № 77RS0003-02-2021-003646-08
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2496/21 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между наименование организации (ранее – наименование организации) и фио был заключен кредитный договор № 2769092684 от дата, в соответствии с которым наименование организации предоставило фио денежные средства в размере сумма, а последний обязался возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, ввиду чего образовалась задолженность по погашению кредита. дата между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/96, в соответствии с которым к наименование организации перешло право требования исполнения обязательств по кредитному договору № 2769092684 от дата, заключенному между наименование организации и фио В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Истец наименование организации явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца наименование организации в судебное заседание представителя не направило, извещено, о причинах неявки не сообщило.
В судебном заседании ответчик заявленные требования не признал, ссылаясь на недоказанность истцом факта передачи ему денежных средств по кредитному договору, также указал не несоответствие суммы задолженности, взыскиваемой наименование организации, выписке по счету, представленной наименование организации, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в иске истцу отказать. Сообщил, что обращался в Банк с заявлением о выдаче кредита на покупку телефона, однако потом передумал, денежные средства не получал.
В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца и третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца наименование организации.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между наименование организации и фио заключен договор банковского счета с условием об овердрафте (кредитовании счета) и на выдачу банковской карты № 2769092684, по которому Банк открыл ответчику банковский счет, выдал банковскую карту и предоставил возможность осуществления платежей и получения наличных денег (расходных операций) по счету при отсутствии /недостатке на счете денежных средств, но не более лимита овердрафта – сумма, процентная ставка за пользование кредитом составила 16,1% годовых, неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора – 20% годовых.
Ответчик воспользовалась денежными средствами в пределах лимита овердрафта сумма, что подтверждается выпиской по счету № 40817810300972273333, открытого на имя ответчика, производил погашение кредита.
дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/96, по которому последнему было передано право требования задолженности по кредитному договору с ответчика.
наименование организации уведомило должника о состоявшейся уступке прав требований.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с расчетом истца, соответствующим условиями договора, выписке по счету, задолженность ответчика перед истцом составляет сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма - проценты.
Ранее дата по заявлению наименование организации мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по указанному кредитному договору, который впоследствии был отменен в связи с возражениями ответчика тем же мировым судьей 25.1.2020. С настоящим иском в суд наименование организации обратилось дата.
Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, ежемесячные платежи не вносил после дата, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность в сумме сумма
Доводы ответчика о необоснованности заявленных требований ввиду недоказанности истцом факта передачи заемщику денежных средств по кредитному договору не нашли подтверждение, поскольку из выписки по счету № 40817810300972273333, открытого на имя фио, видно, что дата заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в размере сумма
Факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика судом объективно установлен, а поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд отклоняются судом в силу следующего.
Согласно ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( ГК РФ).
В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( ГК РФ).
ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности ( ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права ( Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Кроме того, в и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Возражая против удовлетворения иска наименование организации фио заявил о пропуске срока исковой давности по требованию взыскания задолженности по кредитному договору.
Судом установлено, что истец, являясь правопреемником Банка, в сентябре 2019 обратилась к мировому судье за судебным приказом о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, такой судебный приказ был выдан дата и отменен дата.
Как усматривается из материалов дела, с настоящим иском наименование организации обратилось в суд дата.
Для правильного исчисления срока исковой давности надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения наименование организации за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.
Материалами дела подтверждается, что фио получил кредит дата, сроком на 24 месяца, судебный приказ в отношении ответчика был вынесен дата, то есть срок исковой давности по каждому просроченному платежу истцом не пропущен.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма в счет задолженности по кредитному договору, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
УИД № 77RS0003-02-2021-003646-08
резолютивная часть в соответствии со ст . 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2496/21 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма в счет задолженности по кредитному договору, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: