Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2021-003667-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 ноября 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи ...,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3350/21 по иску ...ой Марины Зуфаровны к ...у Сергею Борисовичу о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов,

установил:

...фио обратилась в суд с иском к ...у С.Б. мотивируя свои требования тем, что в период брака сторон на общие средства супругов ими был приобретен автомобиль марка автомобиля (CEED), 2017 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС. 23 марта 2019 года брак между мной, ...ой М. З. (Истица) и ответчиком, ...ым С. Б. расторгнут. На момент предъявления настоящего иска среднерыночная стоимость указанного имущества составляет сумма 30.04.2020 года автомобиль был продан ответчиком другому физическому лицу, при этом половина суммы, вырученной с продажи автомобиля истцу передана не была. Истец ссылается на то, что на период продажи автомобиля брачные отношения были прекращены, автомобиль продан без согласия истца.

Поскольку брачный договор и соглашение о разделе имущества между сторонами не заключались, истец просит суд взыскать с ...а С.Б. в пользу ...ой М.З. денежную компенсацию в размере в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ...фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования  в заявленном размере не признал.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст. 256 ГК РФ, ст. 33 СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов). При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

Согласно п. 3 ст. 38 адрес кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию одного из супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из них.

На основании статья 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из материалов дела следует, 23 марта 2019 года брак между истцом ...ой М.З. и ответчиком ...ым С.Б. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака V-МЮ №659351.

Между истцом и ответчиком брачный договор не заключался.

Судом установлено, и не оспаривается участниками процесса, в период брака сторонами был приобретен автомобиль марка автомобиля (CEED), 2017 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что автомобиль является совместно нажитым имуществом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, поскольку спорный автомобиль является совместно нажитым в период брака имуществом, половина денежных средств от его продажи подлежит разделу между сторонами.

Разрешая исковые требования в части раздела спорного автомобиля, суд руководствуется нормами семейного законодательства.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Часть 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ определяет критерии и перечень имущества, нажитого супругами в период брака. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно положениям ст. 39 СК РФ и п. 4 ст. 256 ГК РФ, установлены правила определения долей супругов в общем имуществе, с закреплением принципа равенства долей супругов в их общем имуществе при его разделе и применяется независимо от размера доходов каждого из супругов в период брака и рода их деятельности.

В ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно размера стоимости проданного автомобиля, в целях объективного рассмотрения дела, судом 30.07.2021 года была назначена судебная оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручено специалистам ООО Экспертный центр «Ультраскоп», расположенному по адресу: адрес.

Согласно заключению эксперта №21-00-69 от 03.09.2021г., рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля JD (CEED), 2017 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, в том случае, если на момент проведения настоящего исследования повреждения были устранены, составляла сумма

Суд признает заключение судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, в частности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, выводы эксперта обоснованы, соответствуют поставленным вопросам, исследование было проведено последним полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в соответствующей области.

Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств в опровержение судебной экспертизы суду, а также что повреждения автомобиля не были устранены, ответчиком суду не представлено, в связи с чем заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств, поскольку автомобиль марка автомобиля (CEED), 2017 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС совместно нажитый в период брака сторон, продан ответчиком, суд, не выходя за пределы заявленных требований, взыскивает с ...а С.Б. в пользу ...ой М.З. денежную компенсацию в сумме сумма, что составляет 1/2 супружеской доли стоимости автомобиля, подтвержденной заключением судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ...ой Марины Зуфаровны к ...у Сергею Борисовичу о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов – удовлетворить.

Взыскать с ...а Сергея Борисовича в пользу ...ой Марины Зуфаровны денежные средства в размере сумма в счет компенсации за автомобиль марка автомобиля (CEED), 2017 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: фио

Мотивированное решение составлено 26.11.2021 года