Решение

Дело № 02-2447/2021 | Бутырский районный суд

Информация о деле

УИД 77RS0003-02-2021-003556-84

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 09 декабря 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2447/21 по иску Биркина А.А. к Биркиной Ю.А. о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов, признании права собственности на квартиру,

установил:

Биркин А.А. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Биркиной Ю.А. о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов, признании права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что с 24.08.2012 по 18.01.2019 стороны состояли в зарегистрированном браке. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что сторонами соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто, брачный договор не заключен, а потому просит суд признать автомобиль марка автомобиля Джетта, 2013 года выпуска, г.р.з. У292АС777, VIN VIN-код совместно нажитым имуществом, прекратить право собственности ответчика на него и передать в свою собственность, взыскать в пользу Биркиной Ю.А. сумма в счет компенсации ½ доли стоимости автомобиля, а также признать право собственности на квартиру № 5, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0008006:2032 за собой, поскольку указанный объект недвижимого имущества приобретен на его личные денежные средства, однако оформлен на имя ответчика.

Истец и его представитель по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, пояснили, что спорная квартира приобретена на имя ответчика за счет личных денежных средств истца, которые он получил от тёти фио Последняя получила денежные средства от продажи продажи своей квартиры по адресу: адрес, часть которых передала ему (истцу) для приобретения спорной квартиры.

Представители ответчика по доверенности фио, фио в судебном заседании против раздела автомобиля с выплатой компенсации в заявленном размере не возражали; против исковых требований в остальной части возражали, указали на отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств получения денежных средств на приобретение спорной квартиры от тёти истца фио; кроме того, пояснили, что для приобретения спорной квартиры денежные средства ответчиком были получены от отца фио, который продал 17.03.2015 кв. 17/52 по адрес в адрес и часть денежных средств для приобретения спорной квартиры передал своей дочери Биркиной Ю.А. в дар. Просили при разделе квартиры учесть интересы двух несовершеннолетних детей, которые после прекращения брака остались проживать с матерью, материальное положение ответчика, которая является малоимущей, нуждаемость детей в дополнительных затратах на обучение и лечение, отсутствие иного жилья для проживания с детьми.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 33, 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 1 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из материалов дела видно и установлено судом, что Биркин А.А. и фио состояли в зарегистрированном браке с 24.08.2012 по 18.01.2019, от которого у них имеется общий ребенок фио, паспортные данные, кроме этого у Биркиной Ю.А. имеется ребенок от предыдущего брака фио, паспортные данные.

В период брака на имя Биркиной Ю.А. приобретено следующее имущество:

- квартира № 5, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0008006:2032 (договор купли-продажи квартиры от 27.04.2015);

- автомобиль марка автомобиля Джетта, 2013 года выпуска, г.р.з. У292АС777, VIN VIN-код (договор купли-продажи автомобиля от 04.02.2014).

Сторонами признано, что автомобиль является общим имуществом супругов и подлежит разделу между ними.

При подаче настоящего иска в суд Биркин А.А. указал среднерыночную цену спорного автомобиля с учетом расходов на его ремонт по данным сайта авито.ру – сумма

В связи с возражениями Биркиной Ю.А. относительно стоимости спорного транспортного средства по ходатайству последней по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено фио «Гарбор».

В соответствии с заключением эксперта № 21-04-48 от 21.07.2021 рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля Джетта, 2013 года выпуска, г.р.з. У292АС777, VIN VIN-код по состоянию на дату проведения экспертизы с учетом выявленного при проведении экспертного осмотра его технического состояния, а также с учетом выявленных и имеющих значение ценообразующих факторов составляет сумма

Заключение эксперта сторонами не оспаривалось, вопросов по экспертизе у сторон не возникло, оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и принимается судом во внимание при рассмотрении настоящего спора.

С учетом приведенных положений закона спорный автомобиль следует признать общим имуществом супругов и разделить его между бывшими супругами согласно варианту раздела, предложенного истцом, с передачей автомобиля в его собственность как неделимой вещи, прекращении права собственности Биркиной Ю.А. на автомобиль и взыскании с Биркина А.А. в пользу Биркиной Ю.А. компенсации в счет стоимости ½ доли автомобиля в размере 578 800/2=289 сумма, против чего ответчик не возражала.

Разрешая требования истца о разделе кв. 5 в д. 24а по адрес в адрес и признании за Биркиным А.А. право собственности на указанную квартиру суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, указанная квартира была приобретена на имя Биркиной Ю.А. на основании договора купли-продажи от 27.04.2015 у фио за сумма, право собственности зарегистрировано в ЕГРП 15.05.2015.

Истец Биркин А.А. в обоснование иска указал, что спорная квартира была приобретена за счет его личных средств, которые ему передала тетя фио Последняя продала 27.04.2015 свою кв. 204 в д. 52 по адрес в адрес за сумма, денежные средства для приобретения спорной квартиры передала Биркиным А.А. и Ю.А., а себе купила однокомнатную кв. 154 в д. 28, корп.2 по адрес в адрес (право собственности зарегистрировано 21.04.2015) на средства, переданные ей Биркиной Ю.А., полученные от продажи ее отцом трехкомнатной квартиры, в размере сумма,

фио, возражая против иска, сообщила суду, что спорная квартира была приобретена за счет денежных средств, подаренных ей отцом фио в сумме сумма Последний продал 17.03.2015 принадлежащую ему по праву собственности кв. 38 в д. 17/52 по адрес в адрес за сумма

В судебном заседании свидетель фио суду сообщил, что денежные средства в сумме сумма для приобретения спорной квартиры он подарил дочери, на остальные деньги за сумма купил себе однокомнатную кв.49 в д. 10 по адрес в адрес, что подтверждено в судебном заседании договором купли-продажи от 31.03.2015.

Ответчиком суду представлен договор аренды индивидуального банковского сейфа с особыми условиями от 17.03.2015 между фио (продавец по договору купли-продажи кв. 38 в д. 17/52 по адрес в адрес), Биркиной Ю.А. и АКБ «Фора-Банк» на срок до 15.04.2015 в подтверждение получения денежных средств на приобретение спорной квартиры от фио, однако данный документ не подтверждает утверждения ответчика о приобретении спорной квартиры за средства, полученные от продажи отцом ответчика своей квартиры, из указанного договора невозможно установить сколько денежных средств было получено ответчиком из ячейки.

Свидетель фио суду показала, что от фио и Биркиной Ю.А. она знает, что отец продал кв. 38 в д. 17/52 по адрес в адрес, выделил денежные средства на приобретение квартиры в Отрадном Биркиной Ю.А., а себе купил однокомнатную квартиру.

Свидетель фио суду показала, что в 2015 продала свою двухкомнатную квартиру на адрес, денежные средства от продажи передала племяннику Биркину А.А., на которые он для семьи приобрел спорную квартиру, а на денежные средства Биркиной Ю.А. ей была приобретена однокомнатная квартира на адрес, в которой она проживает одна.

Свидетели фио и фио суду показали, что спорная квартира приобретена сторонами совместно, в том числе за счет денежных средств фио, поскольку у последней детей не было и она хотела финансово помочь своему племяннику Биркину А.А.

Стороны не представили суду сведения о своих накоплениях, доходах на момент приобретения спорной квартиры.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира является совместным имуществом бывших супругов Биркиных по принципу совместного приобретения в период брака, убедительных доказательств обратного сторонами не представлено, в связи с чем доли в этой квартире следует определить равными по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым.

Сторонами в ходе рассмотрения спора сделан акцент на том, что спорная квартира приобретена за счет средств родственников супругов, однако утверждения сторон об этом не подтверждены достоверными и проверяемыми доказательствами в отсутствие банковских проводок по счетам супругов и их родственников, доказательства и утверждения сторон противоречивы и не позволяют достоверно сделать вывод о том, на какие денежные средства были приобретены спорная квартиры и квартиры фио, фио, с учетом того, что все из указанных лиц в спорный период осуществляли сделки с недвижимостью.

В соответствии со п. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Бывшие супруги находятся в равном положении относительно своего отношения к соблюдению имущественных интересов детей.

Довод возражений Биркиной Ю.А. о необходимости отступления от равенства долей супругов в интересах несовершеннолетних детей, поскольку дети остаются проживать совместно с матерью, спорная квартира является для них единственным местом жительства, ответчик является малоимущим, обеспечивает детей, удовлетворяя потребности в обучении и лечении, а также по основаниям наличия у Биркина А.А. иного жилья в собственности, отклоняются судом, поскольку в данном случае ответчиком не указано каким образом в данном случае соблюдаются интересы детей.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных существенных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости учета интересов несовершеннолетних детей при разделе имущества супругов и отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе, суду ответчиком не представлено.

Наличие общего несовершеннолетнего ребенка и определение его места жительства с одним из родителей не является безусловным основанием для увеличения супружеской доли, поскольку жилищные права детей по отношению к имуществу родителей сохраняются, их содержание обеспечивается алиментными обязательствами, что подтверждено ответчиком в судебном заседании вынесенным в 2019 судебным приказом о взыскании алиментов в ее пользу с истца, общий ребенок сторон, а также сын ответчика от первого брака, который имеет другого родителя, зарегистрированы по постоянному месту жительства в спорной квартире по постоянному месту жительства и проживают в ней на законных основаниях и сохраняют такое право.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений и настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку Биркиным А.А. расходы за производство экспертоизы по определению суда не оплачены, в пользу фио «Гарбор»с последнего следует взыскать сумма в счет таких расходов в сумме сумма

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет документально подтвержденных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из стоимости 1/2 доли спорного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Биркина А.А. к Биркиной Ю.А. о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов, признании права собственности на квартиру – удовлетворить частично.

Разделить имущество, нажитое в браке Биркиным А.А. и Биркиной Ю.А.

Передать в собственность Биркина А.А. автомобиль марка автомобиля Джетта, 2013 года выпуска, г.р.з. У292АС777, VIN VIN-код.

Взыскать с Биркина А.А. в пользу Биркиной Ю.А. сумма в счет компенсации ½ доли стоимости автомобиля.

Прекратить право собственности Биркиной Ю.А. на автомобиль марка автомобиля Джетта, 2013 года выпуска, г.р.з. У292АС777, VIN VIN-код.

Прекратить право собственности Биркиной Ю.А. на квартиру № 5, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0008006:2032.

Признать за Биркиным А.А. и Биркиной Ю.А. право собственности на ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 5, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0008006:2032 за каждым.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности Биркина А.А. и Биркиной Ю.А. на ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 5, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0008006:2032 за каждым в Управлении Росреестра по адрес по вступлении решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Биркина А.А. к Биркиной Ю.А. о признании права собственности на квартиру – отказать.

Взыскать с Биркина А.А. в пользу фио «Гарбор» сумма в счет расходов за производство судебной оценочной экспертизы.

Взыскать с Биркиной Ю.А. в пользу Биркина А.А. сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 21.01.2022

УИД 77RS0003-02-2021-003556-84

резолютивная часть в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 09 декабря 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А. при секретаре фио,

руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд

решил:

Разделить имущество, нажитое в браке Биркиным А.А. и Биркиной Ю.А.

Взыскать с Биркина А.А. в пользу Биркиной Ю.А. сумма в счет компенсации ½ доли стоимости автомобиля.

Взыскать с Биркиной Ю.А. в пользу Биркина А.А. сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск