Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 15 октября 2021 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коткина Михаила Михайловича, на постановление мирового судьи судебного участка №87 адрес фио от 25 февраля 2021 года, которым:

Коткин Михаил Михайлович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере – сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №87 адрес от 25 февраля 2021 года Коткин М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере – сумма.

Из постановления мирового судьи следует, что 18 декабря 2020 года в 00:00, находясь по адресу адрес, будучи 19 сентября 2020 года привлеченным к административной ответственности по п.2 ст. 8.14 адрес Москвы к административному штрафу в размере сумма по постановлению №0355431010120091901013739 вступившему в законную силу 18 октября 2020 года, указанный штраф вплоть до 17 декабря 2020 года не оплатил, в связи с чем, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Коткиным М.М. подана жалоба на постановление мирового судьи, из которой следует, что он не согласен с принятым решением судьи, поскольку постановление №0355431010120091901013739 по делу об административном правонарушении от 19 сентября 2020 года он не получал.

В судебное заседание Коткин М.М. явился, доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении, пояснил, что он обратился в Останкинский районный суд адрес с заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление №0355431010120091901013739 от 19 сентября 2020 года, и с жалобой на указанное постановление, так как с постановлением он не согласен. Однако 04 марта 2021 года, ему было отказано в восстановлении срока на подачу жалобы и его жалоба на постановление возвращена.

В соответствии с п.12 ч.5 ст.28.3 и ч.5 ст.32.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Коткина М.М., уполномочено составить должностное лицо, если по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, отсутствует документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, и информация об уплате административного штрафа в Государственный информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

В ходе судебного разбирательства факт совершения Коткиным М.М. правонарушения был подтвержден документами:

- протоколом №0355431010421011301000422 об административном правонарушении от 13 января 2021 года, из которого следует, что Коткин М.М. 18 декабря 2020 года, находясь по адресу: адрес, не уплатил административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением №0355431010120091901013739 от 19 сентября 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (л.д. 1-2);

- копией постановления №0355431010120091901013739 от 19 сентября 2020 года, согласно которому Коткин М.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма. Постановление вступило в законную силу 18 октября 2020 года (л.д. 3-4);

- сведениями о прохождении почтового отправления ШПИ 14580251282859, полученными с использованием информационной системы обеспечения деятельности ГКУ АМПП по делу № 0355431010120091901013739, а также сведениями о прохождении почтового отправления, полученными с использованием официального веб-сервиса ФГУП «Почта-России», о направлении Коткину М.М. постановления об административном правонарушении №0355431010120091901013739 от 19 сентября 2020 года (л.д. 4);

- копией извещения, направленного ГКУ АПММ в адрес Коткина М.М. (л.д.5).

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их доказательствами по делу.

В судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, которым Коткин М.М. был привлечен к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, было ему направлено, и 07 октября 2020 года возвращено по причине истечения срока хранения и передано на временное хранение в участок нерозданных почтовых отправлений. В установленном порядке постановление отменено не было, в связи с чем оно вступило в законную силу 18 октября 2020 года.

Довод жалобы о незаконности постановления №0355431010120091901013739 вынесенного контролером-ревизором ГКУ АМПП фио 19 сентября 2020 года, не может повлечь отмену постановления мирового судьи, так как проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по КоАП РФ, в силу КоАП РФ не входит в предмет доказывания по настоящему делу, возбужденному по иным правовым и фактическим основаниям.

Довод заявителя о том, что постановление №0355431010120091901013739 по делу об административном правонарушении от 19 сентября 2020 года он не получал, не может быть признан состоятельным в связи со следующим.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного КоАП РФ для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а именно по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Как видно из материалов дела, копия постановления №0355431010120091901013739 вынесенного контролером-ревизором ГКУ АМПП фио 19 сентября 2020 года была направлена административным органом заказным письмом по месту жительства Коткина М.М., указанному почтовому отправлению присвоен идентификационный номер ШПИ 14580251282859 (л.д. 4).

Согласно ответу УФПС адрес полученному по запросу суда апелляционной инстанции, указанное почтовое отправление поступило в почтовое отделение по месту жительства Коткина М.М. 30 сентября 2020 года, 30 сентября 2020 года выписано извещение ф.22 и передано в доставку почтальону, так как в процессе доставки дверь квартиры почтальону не открыли, изведение ф.22 было опущено в исправную ячейку абонентского почтового ящика, а заказное письмо возвращено в ОПС. 07 октября 2020 года отправление возвращено по причине истечения срока хранения и передано на временное хранение в участок нерозданных почтовых отправлений, в связи с чем извещение было опущено в почтовой ящик, в связи чем нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, тот факт, что заказное письмо Коткину М.М. не вручено и вернулось в связи с истечением срока хранения, что усматривается из почтового идентификатора, не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения последнего к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ, поскольку согласно ч. 3 ст.17 Конституции РФ, абз.1 п.1 ст.10 ГК РФ граждане обязаны соблюдать общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и Правилами регистрации и снятия с учёта граждан Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, регистрационный учёт устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Исходя из этого, Коткин М.М. сохраняющий регистрацию по вышеуказанному адресу, должен был позаботиться о способе получения направляемой ему корреспонденции.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по этому адресу его. Следовательно, сообщения, доставленные по месту регистрации гражданина считаются полученными, даже если лицо фактически не находится по этому адресу, а также если по этому адресу находится иное лицо. Поэтому то обстоятельство, что указанное уведомление было не получено адресатом, не может служить основанием для вывода о том, что постановление было им не получено по вина административного органа.

В соответствии с КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного .

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, согласно которых не полученные адресатами почтовые отправления подлежат возврату отправителям.

В соответствии с КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное не было обжаловано или опротестовано.

Таким образом, действия (бездействие) Коткина М.М. правильно квалифицированы по КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями РФ.

В свете вышеизложенного суд второй инстанции находит доводы рассматриваемой жалобы несостоятельными и необъективными и приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно признал Коткина М.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначил ему наказание в соответствии с требованиями закона, в связи с чем жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Коткина М.М., оставляет без удовлетворения.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2021 года, вынесенного в отношении Коткина М.М., и оснований для прекращения производства по административному делу в отношении Коткина М.М. суд второй инстанции не усматривает.

В применении к Коткину М.М. положений ст.2.9 КоАП РФ суд 2й инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, целесообразности не видит.

Одновременно, суд второй инстанции отмечает, что мировой судья рассмотрел административное дело в отношении Коткина М.М. по существу в пределах срока привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №87 адрес от 25 февраля 2021 года, которым Коткин Михаил Михайлович, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере – сумма, - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: Н.Б. Соловьева