Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 28 июня 2021 года

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., рассмотрев в судебном заседании, во второй инстанции, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении КОРВЯКОВА фио по жалобе Корвякова Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка №87 адрес фио по делу об административном правонарушении от 28 июля 2020 года, которым

фио фио, паспортные данные, гражданин РФ, согласно постановлению по делу об административном правонарушении - постоянно зарегистрированный по адресу: Москва, адрес, проживающий по адресу: Москва, адрес,

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма, об отмене указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

28 июля 2020 года мировым судьей судебного участка №87 адрес фио было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Корвяков Н.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма.

Мировым судьей по делу установлено, что Корвяков Н.И. совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, а именно: Корвяков Н.И. 03 июня 2020 года в 00 часов 01 минуту по адресу: Москва, адрес, будучи 12 марта 2020 года привлеченным к административной ответственности по ст.8.25 КоАП адрес к административному штрафу в размере сумма по постановлению №0356043010520031202005647, вступившему в законную силу 03 апреля 2020 года, указанный штраф не оплатил. Решение о признании вины Корвякова Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, было вынесено мировым судьей на основании исследованных в судебном заседании письменных материалов дела об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Корвякова Н.И., который в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания уведомлялся должным образом, об уважительности причин неявки суд не известил и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Корвяковым Н.И. подана жалоба на указанное выше постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления, в которой Корвяков Н.И. ссылается на то, что он не знал о судебном разбирательстве по делу об административном правонарушении и не знает, за что на него изначально был наложен штраф, поскольку с 2009 года по февраль 2019 года он отбывал наказание в местах лишения свободы, в это время его сняли с регистрационного учета по адресу: Москва, адрес, где он ранее был зарегистрирован, и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не проживал по указанному адресу, в связи с чем не был уведомлен ни о первом, ни о втором постановлении по делу об административном правонарушении, и административного правонарушения не совершал.

В обосновании доводов жалобы Корвяковым Н.И. представлены копия справки об освобождении, из которой видно, что с 17 февраля 2009 года по 15 февраля 2019 года Корвяков Н.И. отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы, назначенное ему приговором Бутырского районного суда адрес от 28 октября 2009 года (лд28), и выписка из домовой книги, из которой видно, что Корвяков Н.И. с 27 июня 1995 года был зарегистрирован по адресу: Москва, адрес, однако 11 мая 2012 года был снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи с заключением (лд29).

Корвяков Н.И., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания повесткой, направленной по адресу места его жительства, указанному в жалобе, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении во 2й судебной инстанции не ходатайствовал. С учетом вышеизложенного, согласуясь с положениями предложения второго ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, учитывая тот факт, что суд не находит участие Корвякова Н.И. в судебном заседании обязательным, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по его существу в отсутствие Корвякова Н.И.

В судебном заседании суда 2й инстанции были исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении Корвякова Н.И. в полном объеме.

Рассмотрев жалобу Корвякова Н.И. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 28 июля 2020 года, и исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении Корвякова Н.И. и представленные Корвяковым Н.И. документы, суд 2й инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ - судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 07 июля 2020 года, составленному в отношении Корвякова Н.И. должностным лицом Московской административной дорожной инспекции, - Корвяков Н.И. 03 июня 2020 года в 00 часов 00 минут, находясь по адресу: Москва, адрес, не уплатил административный штраф в установленные ч.1 ст.32.2 КоАП РФ сроки и порядке – в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП РФ (КоАП адрес), №0356043010520031202005647, вынесенным 12 марта 2020 года и вступившим в законную силу 03 апреля 2020 года, был обязан уплатить административный штраф в размере сумма не позднее 02 июня 2020 года, отсрочка или рассрочка уплаты административного штрафа не предоставлялась (лд1).

О необходимости явки в МАДИ для составления протокола об административном правонарушении Корвяков Н.И. уведомлялся извещением, направленным ему Почтой России по адресу: Москва, адрес (лд5), это извещение получено Корвяковым Н.И. не было по причине неудачной попытки его вручения, и было возвращено отправителю извещения (см.отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №14580848062659, который приобщен к материалам дела об административном правонарушении в судебном заседании). Тот же адрес - Москва, адрес - указан в материалах дела об административном правонарушении как адрес постоянной регистрации Корвякова Н.И.

О необходимости явки в судебное заседание мирового судьи Корвяков Н.И. извещался повесткой, направленной ему Почтой России по адресу: Москва, адрес, эта повестка получена Корвяковым Н.И. не была по причине неудачной попытки ее вручения, и была возвращена отправителю повестки (мировому судье (см.лд9). Тот же адрес - Москва, адрес - указан в обжалуемом постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении как адрес постоянной регистрации Корвякова Н.И. и как адрес места совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, имевшего место 03 июня 2020 года.

Как следует из представленной Корвяковым Н.И. выписки из домовой книги - Корвяков Н.И. действительно с 27 июня 1995 года был зарегистрирован по адресу: Москва, адрес, однако 11 мая 2012 года был снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи с заключением (лд29).

Как следует из представленной Корвяковым Н.И. копии справки об освобождении - с 17 февраля 2009 года по 15 февраля 2019 года Корвяков Н.И. отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы, назначенное ему приговором Бутырского районного суда адрес от 28 октября 2009 года (лд28).

Таким образом при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом МАДИ не был установлен действительный адрес постоянной регистрации Корвякова Н.И., который в настоящем случае определяет место совершения вмененного Корвякову Н.И. административного правонарушения, что привело к нарушению предусмотренных КоАП РФ процессуальных прав Корвякова Н.И., который не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, в связи с чем не имел возможности присутствовать при составлении этого протокола, а так же к указанию в материалах дела об административном правонарушении, в частности – в протоколе об административном правонарушении, неправильного адреса места совершения Корвяковым Н.И. административного правонарушения.

Согласно положениям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ – в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и место совершения административного правонарушения.

Однако в протоколе об административном правонарушении в отношении Корвякова Н.И. неправильно указаны сведения о Корвякове Н.И. - сведения об адресе его постоянной регистрации – и, соответственно, - место совершения им административного правонарушения.

Согласно положениям абзаца 2 п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года - существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ч.3 ст.29.1 КоАП РФ - судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет - правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно положениям п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ - при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении при такой необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которые составили протокол, в случае, в том числе, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Наличие в протоколе об административном правонарушении в отношении Корвякова Н.И. указаний на неправильный адрес места его постоянной регистрации на момент совершения инкриминируемого ему административного правонарушения и на неправильное место совершения им административного правонарушения являлось основанием для возвращения мировым судьей указанного протокола и других материалов дела должностному лицу, его составившему, для устранения нарушений закона на основании положений п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, однако сделано это мировым судьей не было.

С учетом вышеизложенного суд признает протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Корвякова Н.И., недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, а так же признает, что указанный протокол не мог быть использован мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, однако мировой судья в своем постановлении по делу об административном правонарушении никакой оценки указанному протоколу фактически не дал.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», - возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку положения ч.2 ст.29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола об административном правонарушении и иных материалов органу или должностному лицу, составившим этот протокол, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, и, согласуясь с положениям п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении может быть возвращен судьей должностному лицу, его составившему, исключительно при подготовке дела об административном правонарушении к судебному рассмотрению, а возможность возвращения протокола об административном правонарушении после принятия решения о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении исключается.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и признав протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Корвякова Н.И., недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, суд 2й инстанции приходит к выводу о необходимости принять решение об отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Корвякова Н.И., на основании положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях Корвякова Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Корвякова Н.И. по тому же основанию, прямо предусмотренному положениями п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №87 адрес фио по делу об административном правонарушении от 28 июля 2020 года, которым фио фио, паспортные данные, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма, - на основании положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении КОРВЯКОВА фио по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в действиях Корвякова Н.И. состава указанного административного правонарушения (на основании положений п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова