Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 03 августа 2021 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петросяна К.А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио №18810277216200319843 от 28 февраля 2021 года, которым

Петросян Карен Артурович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио №18810277216200319843 от 28 февраля 2021 года, Петросян К.А. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что она являясь водителем, не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Не согласившись с данным постановлением, Петросян К.А. подал в суд жалобу, в которой просит данное постановление должностного лица отменить, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку указанного нарушения ПДД РФ он не совершал, пешеходов в момент его движения на пешеходном переходе не было.

Петросян К.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении, по обстоятельствам пояснил, что допускает, что пешеход ступил на проезжую часть, но не видел, чтобы пешеход шел.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который показал, что всех обстоятельств нарушения он не помнит, на участке дороги по адресу: адрес, есть пешеходный переход, а в соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. Данное правонарушение было им зафиксировано визуально.

Выслушав в судебном заседании Петросяна К.А., допросив в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, проверив представленные материалы административного дела, изучив жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

По смыслу , , Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие требования дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из представленных материалов, водитель Петросян К.А., 28 февраля 2021 года, в 14 часов 40 минут, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигался по адрес в районе дома 70 корп. 1 по адрес, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движение.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вина Петросяна К.А. в его совершении подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении № 77 ПП 1864641 от 28 февраля 2021 года составленным в присутствии Петросяна К.А., в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы ПДД, нарушение которых вменяется заявителю, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении Петросян К.А. ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, ей разъяснены, а также содержится подпись должностного лица, его составившего, все сведения, предусмотренные Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол содержит; постановлением 18810277216200319843 от 28 февраля 2021 года

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела, а также показания допрошенного судебном заседании свидетеля фио суд второй инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством, взаимодополняют друг друга, а также отражают обстоятельства произошедшего 28 февраля 2021 года, изложенные в описательной части решения.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо ГИБДД правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Петросяна К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекс РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 года пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В силу п.1.2 ПДД РФ «Уступить дорогу» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой – либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

С учетом указанных положений, выезжая на пешеходный переход, на котором уже находился пешеход, Петросян К.А. обязан был остановить транспортное средство, которым управлял в тот момент, уступив дорогу пешеходу, чего, тем не менее, не сделал, что нашло свое подтверждение перечисленными выше доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, Петросяна К.А. обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нет никаких оснований ставить под сомнение, зафиксированное должностным лицом ДПС в постановление нарушение ПДД РФ со стороны Петросяна К.А., выявленное непосредственно инспектором, основания для оговора у которого отсутствуют.

Приведенные доводы не основаны на материалах дела об административном правонарушении, направлены на иную оценку содержащихся в нем доказательств и расцениваются судом как выдвинутые с целью избежать административной ответственности.

Имеющихся доказательств достаточно для установления юридических значимых обстоятельства правонарушения, вины Петросяна К.А. в его совершении. Нарушение ПДД РФ, непосредственно установленное инспектором ДПС на месте, не требует дополнительной фиксации при помощи специальных средств измерения, которые, как видно из содержания постановления, в данном деле не применялись или дополнительного подтверждения свидетельскими показаниями со стороны водителей, проезжающих мимо места совершения административного правонарушения автомобилей либо пешеходов.

Вопреки жалобе, материалы дела не содержат каких-либо неустранимых сомнений, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления должностного лица.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При назначении административного наказания Петросяну К.А. должностное лицо учло обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновной и назначило ей наказание в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое является соразмерным и справедливым.

Постановление о привлечении Петросяна К.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит все необходимые данные и вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания №18810277216200319843 от 28 февраля 2021 года вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, является законным и обоснованным, вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление №18810277216200319843 от 28 февраля 2021 года вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Петросяна Карена Артуровича оставить без изменения, а жалобу Петросяна К.А. – без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья Н.Б. Соловьева