Решение

УИД 77RS0003-02-2021-003521-92

Дело №2-2367/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 мая 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Судьиной О.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское Дело №2-2367/21 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Деминой Екатерине Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Деминой Е. А., в котором просит расторгнуть кредитный договор №93085554, заключенный между сторонами 21.05.2019г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №93085554 в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение ответчиком Деминой Е. А. условий кредитного договора №93085554 от 21.05.2019г. по возврату предоставленного займа и процентов, в связи с чем, по состоянию на 29.01.2021г. образовалась просроченная задолженность в размере сумма Поскольку письменные требования истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (исх.письмо от 22 декабря 2020г.) оставлены ответчиком без внимания, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Представитель истца Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Демина Е. А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязует предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 21.05.2019 года между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор №93085554.

На основании данного договора банк выдал денежные средства ответчику в размере сумма на срок 60 мес. под 17.9 % годовых.

В соответствии с Общими условиям договора, ответчик обязался своевременно возвратить кредит и проценты за пользование денежными средствами ежемесячными платежами не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, но не ранее соответствующей расчетной даты каждого месяца в размере не менее минимального платежа.

Из выписки по счету и расчета задолженности видно, что ответчик воспользовалась кредитными средствами, однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В результате неисполнения принятых на себя обязательств ответчиком по состоянию на 29.01.2021г. образовалась просроченная задолженность в размере сумма, в том числе: просроченный основной долг – сумма; просроченные проценты – сумма; неустойка – сумма; неустойка за просроченные проценты – сумма

Требование о погашении задолженности, заемщиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению кредитного договора лежит на ответчике, однако доказательства данных обстоятельств, ответчиком, суду не представлены.

Поскольку в данном случае факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в материалы дела не представлено, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора, поэтому требование истца о расторжении договора №93085554, заключенного между сторонами 21.05.2019г., подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумма в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Деминой Екатерине Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №93085554, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк и Деминой Екатериной Александровной.

Взыскать с Деминой Екатерины Александровны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту №93085554 в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2021 года