Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Лисовицкий С.П. Дело № 10-10751/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

03 июня 2021 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Кондратенко К.А., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Авагимяна С.С., защитника– адвоката Савка Д.Я., переводчика

рассмотрел в открытом судебном заседании 03 июня 2021 года апелляционную жалобу адвоката Латифова Р.М. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 12 марта 2021 года, которым:

Авагимяну С.С. паспортные данные и гражданину Республики Армения, зарегистрированному по адресу: ... имеющего временную регистрацию по адресу: ... фактически проживающего по адресу: ..., ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 14 апреля 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

14 сентября 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица; 15 сентября 2020 года с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ Авагимян задержан и ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

17 сентября 2020 года в отношении Авагимяна избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлевался в установленном законом порядке, последний раз срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, то есть до 14 марта 2021 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Авагимяну срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 12 марта 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Авагимяну под стражей продлен до 14 апреля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Латифов выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, принятым с существенными нарушениями уголовно – процессуального закона, указывая на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Отмечает, что суд обосновал необходимость продления срока содержания Авагимяну под стражей лишь тяжестью предъявленного обвинения, при этом, в представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Авагимян может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Приводит различную судебную практику. Считает, что суд не учел данные о личности Авагимяна. Суд не мотивировал невозможность избрания другой, более мягкой меры пресечения. Просит постановление отменить, избрать в отношении Авагимяна меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

При продлении Авагимяну меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Авагимян обвиняется в совершении преступления особой тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, является гражданином иностранного государства, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, по месту постоянной либо временной регистрации не проживает, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Авагимян имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обоснованность подозрения в причастности Авагимяна к совершенному преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена конкретными сведениями, которые были исследованы в судебном заседании.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного расследования, с учетом объема запланированных органом следственных действий.

Каких-либо данных о том, что Авагимян не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Авагимяну избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 12 марта 2021 года в отношении Авагимяна С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: