Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 30 марта 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- осужденного фио,

-защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 14723 от 22 декабря 2015 года, а также ордер № 2002 от 11 марта 2021 года, выданный Московской коллегией адвокатов «Почетный Адвокатъ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело № 10 – 14/21 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, официально не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, ранее судимого:

07 июня 2016 года Дмитровским городским судом адрес по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 27 Дмитровского судебного адрес от 17 декабря 2015 года в виде штрафа, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом. Освобожденного 19 апреля 2019 года по отбытии срока наказания;

02 июля 2020 года Дмитровским городским судом адрес по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода) к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

На момент вынесения обжалуемого приговора мирового судьи осужденного:

08 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 26 Дмитровского судебного адрес по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Апелляционным постановлением Дмитровского городского суда адрес от 24 августа 2020 года приговор изменен: назначено наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, снижено до 8 месяцев лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

28 сентября 2020 года Дмитровским городским судом адрес по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

10 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 102 Лобненского судебного адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 80 адрес от 19 января 2021 года фио был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцем лишения свободы.

Также указанным приговором в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное фио по приговору Дмитровского городского суда адрес от 02 июля 2020 года, было отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по указанному приговору мирового судьи, была присоединена не отбытая часть наказания по приговору Дмитровского городского суда адрес от 02 июля 2020 года, окончательно фио было назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей. фио взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 26 адрес от 08 июля 2020; Дмитровского городского суда адрес от 28 сентября 2020 года; мирового судьи судебного участка № 102 Лобненского судебного адрес от 20 октября 2020 года, на основании ст.69 УК РФ, подлежат самостоятельному исполнению.

Время содержания под стражей фио с 19 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Не согласившись с указанным приговором мирового судьи, адвокат фио, осуществляя защиту осужденного фио, обратился в Бутырский районный суд адрес с апелляционной жалобой, указав жалобе, что мировой судья при постановлении приговора в нарушение ст.307 УПК РФ не указал в приговоре, какие именно обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного он учел при назначении фио наказания в виде лишения свободы. Помимо этого, защитник в апелляционной жалобе указывает на то, что мировым судьей при постановлении приговора обстоятельства, смягчающие наказание, учтены формально, при этом мировой судья, по мнению защитника, не сделала вывод о том, почему исправление осужденного возможно только лишь в условиях изоляции от общества и как данный вид наказания отразиться на условиях жизни семьи осужденного, а также защитник указывает, что мировым судьей не мотивирован вывод о невозможности применения ст.73 УК РФ. Защитник считает, что назначенное фио наказание является несправедливым. В связи с чем, просит суд апелляционной инстанции, изменить указанный приговор мирового судьи, снизить назначенное наказание и применить с фио положения ст.73 УК РФ, а также сохранить условное осуждение по приговору Дмитровского городского суда адрес от 02 июля 2020 года, оставив данный приговор на самостоятельное исполнение. В остальной части приговор оставить без изменения.

Согласно письменным возражениям государственного обвинителя Харламовой И.И., наказание, назначенное фио, является справедливым, определено мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о его личности, а также мировым судьей учтены все смягчающие вину обстоятельства, в том числе чистосердечное раскаяние, его трудоустроенность,а также то обстоятельство, что он является кандидатом в мастера спорта по горным лыжам, а выводы мирового судьи о мере наказания и невозможности назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, в приговоре мотивированы и основаны на требованиях закона. В связи с чем, государственный обвинитель просит суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи судебного участка № 80 адрес от 19 января 2021 года оставить без изменения, жалобу адвоката Катюнова Р.Э. без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный фио, его защитник – адвокат фио апелляционную жалобу поддержали по приведенным в нем обстоятельствам.

Государственный обвинитель в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, вместе с тем, просила суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи изменить, исключив в приговоре ссылку на положения ст.,ст. 72.6, 69 УК РФ, в остальной части приговор мирового судьи от 19 января 2021 года оставить без изменения по приведенным в письменных возражениях обстоятельствам.

Потерпевшая Чумак М.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, при этом суд полагает возможным разрешить дело в апелляционном порядке при данной явке, что не повлияет на полноту и объективность принимаемого судебного акта.

Выслушав мнения сторон, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Мировым судьей при рассмотрении уголовного дела по существу установлено, что фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства, осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым фио согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из приговора, при назначении фио наказания мировым судьей были учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность осужденного, а именно, что он вину признал, раскаялся в содеянном, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет источник доходов, поскольку является инструктором по горным лыжам, является кандидатом в мастера спорта, что было учтено мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих фио наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд верно признал наличие в действиях фио рецидива преступлений.

Выводы мирового судьи о мере наказания, назначенного фио и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания или назначения наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними, оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное осужденному фио, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления, осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Судом приняты и учтены все смягчающие обстоятельства и иные сведения о личности осужденного, в том числе, указанные в апелляционной жалобе, при этом оснований для дальнейшего смягчения наказания и для применения положений ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, мировой судья при постановлении приговора в описательной части указал, что в отношении фио нет оснований для применения положений ст.72.6 УК РФ, а также в резолютивной части мировой судья принял решение о самостоятельном исполнении приговоров на основании положений ст.69 УК РФ.

Учитывая положения закона, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи от 19 января 2021 года изменить, исключив из описательной части ссылку на положения ст.72.6 УК РФ, как не предусмотренные уголовно – процессуальным законодательством, а также исключив из резолютивной части приговора при разрешении вопроса о самостоятельном исполнении приговоров ссылку на положения ст.69 УК РФ, поскольку положения данной статьи не регулируют вопрос о возможности самостоятельного исполнения приговоров, предусматривая при этом порядок назначения наказания по совокупности преступлений.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу защитника осужденного фио – адвоката Катюнова Р.Э. на приговор мирового судьи судебного участка № 80 адрес от 19 января 2021 года – оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 80 адрес от 19 января 2021 года в отношении фио по ч.1 ст.158 УК РФ – изменить.

Исключить из описательной части приговора ссылку на положения ст.72.6 УК РФ, а в резолютивной части приговора ссылку на положения ст.69 УК РФ.

В остальном приговор мирового судьи – оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно положениям гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: Дудкин А.Ю.