Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 02 июня 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Лисовицкого С.П.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

осужденного фио и его защитника – адвоката фио, представившего ордер № 276 и удостоверение № 12945,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника осужденного – адвоката Федоровой Г.Г. и осужденного фио на приговор мирового судьи участка № 87 адрес адрес от 20 января 2021 года, которым

Крылов Дмитрий Николаевич, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, д. 3, кв. 13, фактически проживающий по адресу: адрес, холостой, не имеющий на иждивении детей, с неполным средним образованием, со слов работающий генеральным директором ООО «Форвард» и ООО «Миллениум», ранее судимый:

- 24 апреля 2016 года Тимирязевским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 02 августа 2019 года по отбытии срока наказания;

- 26 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка №69 адрес за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 01 год

осужден по ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Выслушав доводы осужденного фио и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 87 адрес адрес от 20 января 2021 года Крылов Д.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено 27 сентября 2020 года в адрес при обстоя-тельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Крылов Д.Н. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Федоро- ва Г.Г. указывает на несправедливость приговора по причине назначения чрезмерно сурового наказания, ссылаясь на то, что мировой судья не учел все смягчающие ответственность обстоятельства.

В апелляционной жалобе осужденный Крылов Д.Н. просит принять во внимание наличие у него хронических заболеваний, применить положения ст. 64 УК РФ и окончательно назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В суде 2 инстанции осужденный Крылов Д.Н., участвующий в судебном заседании в режиме видеоконфепренц-связи, и его защитник – адвокат фио доводы жалобы поддержали, просили смягчить назначенное мировым судьей наказание.

Прокурор в судебном заседании просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, находя назначенное наказание справедливым.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляци-онной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании у мирового судьи Крылов Д.Н., добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, ее юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном УПК РФ.

Судья удостоверился в том, что Крылов Д.Н. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Крылов Д.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном УПК РФ, что подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе судебного заседания и отдельных письменных заявлениях.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно удовлетворил ходатайство фио и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий фио соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного УК РФ, и является правильной.

Назначенное Крылову Д.Н. наказание отвечает требованиям ст., , УК РФ, соответствует тяжести содеянного.

При назначении Крылову Д.Н. наказания судом приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнесены признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие у него хронических заболеваний позвоночника, конечностей и гепатита «С», а так же иные обстоятельства.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание фио, или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд не находит. Обстоятельства, характеризующие личность осужденного, исследо-ваны судом первой инстанции в полном объеме.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также принимая во внимание все смягчающие наказание осужденного обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Крыло- ву Д.Н. наказания в виде лишения свободы, без применения положений УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, назначенное Крылову Д.Н. наказание является справедливым, оснований для его смягчения и освобождения от назначенного наказания не имеется.

Таким образом, нарушений требований уголовного, уголовно-процес-суального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь , , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи участка № 87 адрес от 20 января 2021 года в отношении Крылова Дмитрия Николаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника осужденного – адвоката Федоровой Г.Г. и осужденного фио – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным УПК РФ.

Судья С.П. Лисовицкий