Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2021 г. по делу №33а-3940/2021

Судья: С.И. Завьялова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича

судей Н.С. Кирпиковой, О.В. Гордеевой,

при секретаре Н.Е. Салиховой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе МО по ОИПНХ УФССП России по г. Москве на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 30 июня 2021 года, которым постановлено: административный иск О.Е. Шевцова удовлетворить. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по г. Москве по невыполнению требований статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязать МО по ОИПНХ УФССП России по г. Москве направить в адрес Управления Росреестра по Московской области заверенной копии постановления судебного пристава-исполнителя от 30 июня 2019 года от окончании исполнительного производства №5824/17/77039-ИП и постановление судебного пристава-исполнителя от 22 апреля 2019 года об отмене мер по наложению ареста на недвижимое имущество,

установила:

О.Е. Шевцов обратился в суд с административным иском к МО по ОИПНХ УФССП России по г. Москве, мотивируя тем, что после окончания исполнительного производства по которому О.Е. Шевцов являлся должником, судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по направлению в адрес органа государственной регистрации копий постановлений об отмене ограничений, наложенных в рамках исполнительного производства, в отношении недвижимого имущества должника.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик.

В заседании судебной коллегии судебный пристав-исполнитель МО по ОИПНХ УФССП России по г. Москве К.В. Ким доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного истца О.Е. Шевцова по доверенности Е.Д. Симакова в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в производстве МО по ОИПНХ УФССП России о г. Москве находились исполнительные производства №...-ИП от 20 июня 2017 года, №...-ИП от 20 июня 2017 года, №...-ИП от 20 июня 2017 года, №... от 22 марта 2017 года, возбужденные в отношении О.Е. Шевцова по поводу взыскания задолженности.

В ходе исполнительного производства 10 августа 2017 года был объявлен запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом должника: земельным участком с кадастровым номером ..., жилым строением кадастровый номер ..., хозяйственными строениями с кадастровым номером ..., ..., земельным участком с кадастровым номером ..., хозяйственным строением с кадастровым номером ...

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России о г. Москве от 12 января 2018 года исполнительные производства №...-ИП от 20 июня 2017 года, №...-ИП от 20 июня 2017 года, №...-ИП от 20 июня 2017 года окончены в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

30 июня 2019 года окончено и исполнительное производство №... от 22 марта 2017 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России о г. Москве от 22 апреля 2019 года были отменены ограничительные меры, наложенные в отношении имущества должника.

Рассматривая заявленное по делу требование, суд установил, что вопреки требованиям КАС РФ, административный ответчик не представил суду доказательств своевременного направления в орган, осуществляющий государственную регистрацию, копий процессуальных документов об отмене запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника.

Таким образом, является правильным вывод суда о том, что оспариваемое действия (бездействие) не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы административного истца.

В силу Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Согласно Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в организацию или орган, исполнявшие требования по устранению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Эти требования закона не были соблюдены административным ответчиком, поскольку при окончании исполнительных производств, судебный пристав-исполнитель не предпринял мер к проверке этих обстоятельств, не принял мер к отмене наложенных ограничений, извещению об этом Управления Росреестра по Московской области.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.

Предусмотренных КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 30 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи

...