Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции фио

Номер дела в суде первой инстанции № 02-2302/2021

Апелляционное производство № 33-52379/21

УИД: 77RS0003-02-2021-003507-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Матлахова А. С.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Караминой Н. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес, на решение Бутырского районного суда адрес от 22 июня 2021 года по гражданскому делу № 02-4199/2021, которым постановлено:

«Исковые требования ГБУ адрес диспансер №34 адресМосквы, действующего в интересах недееспособной фио к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта родственных отношений, определении долей в недвижимом имуществе, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между, родными сестрами фио, паспортные данные и фио, паспортные данные.

Определить равными доли собственников квартиры №78, расположенной по адресу: Москва, адрес, - фио и фио, по ½ доли в праве за каждым.

Установить факт принятия фио наследства по закону открывшегося после смерти фио и состоящего из ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес.

В порядке наследования по закону после смерти фио, умершей 15 октября 2007 года, признать за фио право собственности на ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес.

Возложить на ГБУ адрес диспансер №34 адресМосквы обязанность по сохранению наследуемого недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, адрес., недееспособной фио, до момента её нахождения в ГБУ адрес диспансер №34 адресМосквы»,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ адрес ПНИ №34 адрес Москвы, действующий в интересах недееспособной фио обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к адрес Москвы, в котором просил установить, что фио и фио, является одним и тем же лицом, установить факт родственных отношений между фио, паспортные данные и фио, определить доли в жилом помещении по адресу: Москва, адрес равными, - по ½ доли за фио и фио, установить факт принятия фио наследства, открывшегося после смерти фио, признать за фио право собственности на ½ долю в праве собственности на квартиру по адресу: Москва, адрес после смерти фио, в обоснование заявленных требований указав, что фио находится на полном государственном обеспечении в адресМосквы ПНИ №34 адресМосквы. 25 октября 2007 года умерла родная сестра фио – фио, после смерти которой открылось наследство в виде права собственности на долю в жилом помещении по адресу: Москва, адрес, между тем, истец действуя в интересах недееспособного лишен возможности оформить открывшееся наследство на имя фио, ввиду разночтения фамилий наследника и наследодателя.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, заявленные требования не подтверждены какими-либо достоверными доказательствами.

В заседание судебной коллегии представитель истца и ответчика не явились, извещены надлежащим образом, представители третьих лиц также не явились, извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки, не просили об отложении судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с Граждаского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что решением Нагатинского районного суда адрес от 05 июня 2019 года, вступившим в законную силу 09 июля 2019 года, фио признана недееспособной.

03 декабря 2019 года на основании путевки № 19/0128 от 08 ноября 2019 года, выданной решением комиссии Департамента труда и социальной защиты населения адрес от 05 сентября 2019 года (протокол № 933) фио, паспортные данные, поступила в адресМосквы ПНИ №34 адресМосквы (далее по тексту – интернат) на условиях постоянного проживания и социального обслуживания в стационарной форме.

Основанием для дальнейшего пребывания фио в условиях Интерната явилось распоряжение Отдела социальной защиты населения адрес от 11 июля 2019 года №475 «О помещении совершеннолетней недееспособной фио, паспортные данные, в стационарное учреждение социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами».

В период нахождения, фио в ГБУ адрес ПНИ №34 адресМосквы, было установлено, что 25 октября 2007 года умерла родная сестра фио - фио, паспортные данные, что подтверждается справкой о смерти № 177 от 04 февраля 2020 г., выданной Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, составлена актовая запись № 3489.

После смерти фио открылось наследство в виде доли квартиры по адресу: Москва, адрес.

Наследственное дело, после смерти фио, согласно ответу из МГНК и сведениям из реестра наследственных дел, не открывалось.

Согласно договору передачи квартиры в собственность за № 2-890935 от 30 марта 1993 года, фио, паспортные данные и фио, паспортные данные являлись собственниками вышеназванного жилого помещения без определения долей двухкомнатной квартиры.

фио на момент смерти сестры, фио, 25 октября 2007 года была зарегистрирована с ней по одному адресу: Москва, адрес.

ГБУ адрес ПНИ №34 адресМосквы, исполняющее обязанности государственного опекуна недееспособной фио с целью реализации наследственных прав неоднократно обращалось в Медведковский отдел ЗАГС Управления ЗАГС адрес с запросом о предоставлении повторного свидетельства о смерти фио для открытия наследственного дела, однако в ответ на направленный запрос была предоставлена справка о смерти фио за номером 177.

Также, ГБУ адрес ПНИ №34 адресМосквы были направлены запросы в Царицынский отдел ЗАГС Управления ЗАГС адрес о предоставлении документов, подтверждающие родство между сестрами фио и фио, а также повторное свидетельство о смерти фио

Во исполнение запроса ГБУ адрес ПНИ №34 адресМосквы, Царицынском отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес были предоставлены следующие документы: -повторное свидетельство о рождении фио, - справка о заключении брака № А-00392.

В архиве Отдела ЗАГС адрес адрес имеется запись акта о рождении № 116 от 02 ноября 1937 года, составленная Дудоровским поселковым Советом адрес на фио (имя в соответствии с записью акта).

В архиве Медведковского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы имеется запись акта о смерти № 3489 от 26 октября 2007 года, составленная на фио.

Вместе с тем, судом установлено, что фио, паспортные данные, в свидетельстве о рождении указана фио, (после заключения брака - фио), являлась дочерью фио и фио (актовая запись № 1337В). фио (фио) Андреевна, паспортные данные, в свидетельстве о рождении указана фио (после заключения брака фио) являлась дочерью фио и фио, (запись акта о рождении № 116 от 02.11.1937г), обе сестры родились в адрес, следовательно фио, паспортные данные и фио (фио) Андреевна, паспортные данные являются родными сестрами.

В договоре социального найма №193617 серия 85 от 23 августа 1988 года выданным Городским бюро по обмену жилой площади, Договоре передачи квартиры в собственность 2-890935 указывалась степень родства. Согласно ЕЖД сестры 14 сентября 1988 года совместно прибыли из квартиры в адрес, адрес в квартиру по адресу: Москва, адрес, где совместно проживали.

Согласно Справочнику личных имен народов адрес, издательство: Москва «Русский Язык» - 1987 года, рекомендованного Министерством юстиции адрес в качестве практического пособия для работников органов записи актов гражданского состояния адрес имя фио и Павла один из вариантов русского имени Пава.

В силу Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

В соответствии со Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управлении наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия , или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с настоящего Кодекса.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства ( ГК РФ).

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные, действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ГК РФ.

Согласно ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу . Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь вышеуказанными нормами права, Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд пришел к обоснованному выводу, что фио (до брака фио) и фио Андреевна (до брака фио) является одним и тем же лицом, а также, что фио (Павла) Андреевна (до брака фио) и фио (до брака фио) фио являются родными сестрами, поскольку имели одних и тех же родителей, родились в одном и том же месте.

Разрешая требование истца об определении долей в праве собственности на спорное жилое помещение, суд определил доли в праве общей совместной собственности на спорную квартиру в размере 1/2 доли за каждым, а именно за фио и фио, исходя из того, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, было приобретено ими на основании договора передачи от 25 февраля 1993 года в общую совместную собственность, их доли не были определены соглашением сторон.

Поскольку принятие фио наследства в установленный законом 6-ти месячный срок с момента смерти сестры фио было невозможно ввиду наличия у фио серьезного психиатрического заболевания, позволяющего ей распоряжаться своими действиями и руководствоваться ими, учитывая, что с момента открытия наследства до настоящего времени наследуемое имущество является неделимым и целым, право собственности на него утрачено не было, тогда как ГБУ адрес ПНИ №34 адресМосквы, являясь опекуном фио, с момента возложения на последнего обязанности по опеке, предпринял меры по восстановлению нарушенного наследственного права фио, суд пришел к обоснованному выводу о том, что фио фактически приняла наследство после смерти фио

Учитывая, что как установлено судом фио является единственным наследником, а именно наследником второй очереди после смерти родной сестры фио, суд также обоснованно признал за фио право собственности в порядке наследования по закону после смерти фио на ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы представителя ДГИ адрес о недоказанности факта родственных отношений между фио и фио, опровергаются имеющимися в материалах дела актами записи о рождении на имя фио, Городилкиной Павлы, актовыми записями о заключении и расторжении брака, подтверждающими, что на день смерти фио была присвоена фамилия фио, тогда как фио и Павла варианты одного имени.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие представителя ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований , , , , ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих , ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ГПК РФ.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного адрес от 22 июня 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ адрес – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: