Решение

УИД 77RS0003-02-2021-003498-64 Дело№2-3026/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 07 октября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3026/21 по иску

фио к фио, фио, фио о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к фио, указав, 16.05.2020, около 22 часов 45 минут, ответчик фио совершил общественноопасное деяние в отношении истца фио Органами предварительного следствия и судом действия фио квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ . Постановлением Талдомского районного суда от 15.01.2021 фио освобожден от уголовной ответственности, применены меры принудительного медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа. В результате совершенного фио общественно-опасного деяния, фио причинен моральный вред. В связи с чем, истец просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного общественно-опасного деяния в размере сумма.

Определениями Бутырского районного суда адрес от 27 мая 2021 года, 30 июня 2021 года в качестве соответчиков привлечены фио, фио

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в результате совершенного фио общественно-опасного деяния, истцу причинен моральный вред, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик фио в судебное заседание явился, представил суду письменные возражения, в которых против удовлетворения исковых требований возражал, полагал заявленную сумму истцом завышенной.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, полагала заявленную сумму истцом завышенной, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

В судебном заседании прокурор полагал возможным удовлетворить исковые требования частично, взыскать компенсацию морального вреда, причиненного общественноопасным деянием с ответчика фио, в части требований к фио, фио отказать, поскольку они являются пенсионерами.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3).

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ, регулирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ) (п. 11). Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32).

адрес ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 1078 ГК РФ дееспособный гражданин, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.

Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.

Таким образом, законом допускается возможность возложения ответственности на гражданина, причинившего вред жизни или здоровью потерпевшего в состоянии невменяемости.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Преюдициональное значение для разрешения настоящего спора имеют обстоятельства, установленные постановлением Талдомского районного суда от 15.01.2021 по уголовному делу№1-248/2020, а именно: 16.05.2020, около 22 часов 45 минут, ответчик фио совершил общественно-опасное деяние в отношении истца фио

Органами предварительного следствия и судом действия фио квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Поскольку судом установлено, что фио во время совершения общественноопасного деяния находился в состоянии невменяемости, он освобожден от уголовной ответственности, к фио применены меры принудительного медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа. Постановление вступило в законную силу 26.01.2021 (л.д. 19-20).

Таким образом, в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт причинения ответчиком тяжкого вреда здоровью фио, наличие причинно-следственной связи между совершенным преступлением и физическими, нравственными страданиями истца суд считает доказанным.

Как пояснили ответчики фио фио, в установленном законом порядке фио недееспособным не признавался.

Согласно Справке №157-21 от 24.03.2021 фио с 04.03.2021 по настоящее время находится на лечении в Психиатрической клинической больнице №5 (л.д.29).

Ответчик фио зарегистрирован по адресу: адрес, совместно с родителями - фио, фио, являющимися пенсионерами (л.д. 54-56).

Таким образом, поскольку родители фио - соответчики фио, фио являются пенсионерами, в установленном законом порядке фио недееспособным не признан, поэтому фио в полном объеме создает и исполняет свои гражданские обязанности, на него может быть возложена обязанность по компенсации морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд, с учетом обстоятельств дела, степени испытанных истцом фио физических и нравственных страданий, характера полученных телесных повреждений, с принципами разумности и справедливости, с учетом материального положения фио полагает необходимым взыскать с фио в пользу фио в счет компенсации морального вреда сумму в сумма.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с фио расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 197 - 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление фио к фио о возмещении морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумму в размере сумма в счет компенсации морального вреда, госпошлину в размере сумма.

В части взыскания с фио, фио компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2021.