Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием АЛЕКСЕЕВА Михаила Николаевича, рассмотрев в судебном заседании, во второй инстанции, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении АЛЕКСЕЕВА Михаила Николаевича по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка №83 адрес фио по делу об административном правонарушении от дата, которым

АЛЕКСЕЕВ Михаил Николаевич, паспортные данные, русский, гражданин РФ, с неоконченным высшим образованием, женатый, несовершеннолетних детей не имеющий, не работающий, являющийся инвалидом 2 группы, постоянно зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: Москва, адрес, ранее не судимый, на учетах в НД и в ПНД не состоящий (паспортные данные...),

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, об отмене указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей судебного участка №83 адрес фио было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Алексеев М.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма.

Мировым судьей по делу установлено, что Алексеев М.Н. совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, а именно: Алексеев М.Н. дата не оплатил административный штраф в размере сумма, назначенный ему постановлением №0356043010120100202003051 от дата, вступившим в законную силу дата. Решение о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей на основании письменных материалов дела об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении в отношении фио было рассмотрено мировым судьей в присутствии фио

Алексеевым М.Н. подана жалоба на указанное постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления, в которой Алексеев М.Н. ссылается на то, что он получил двойное наказание, так как когда дата на дублере адрес адрес, сотрудники ГИБДД составляли в отношении него административный материал по ч.2 ст.12.4 КоАП РФ, в это же время сотрудники МАДИ зафиксировали совершение им (фио) еще одно административное правонарушение – предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, о котором он (фио) не был надлежащим образом извещен.

Алексеев М.Н. в судебном заседании суда 2й инстанции поддержал доводы своей жалобы и просил суд 2й инстанции отменить вынесенное в отношении него постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и прекратить производство по его делу об административном правонарушении. По доводам своей жалобы дополнил, что дата он ехал на своей автомашине по адрес адрес, когда около д.88 его остановили сотрудники ГИБДД, сказали, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.4 КоАП РФ, стали оформлять в отношении него административный материал, материал оформляли очень долго, и в это время его автомашину сфотографировали сотрудники МАДИ, после чего его обвинили в том, что он припарковал автомашину не в том месте, хотя он (фио) в этом виноват не был, так как в этом месте его остановили сотрудники ГИБДД и не отпускали его с того места более полутора часов, и что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное дата МАДИ, которым ему был назначен штраф в размере сумма, он (фио) не получал, и узнал об этом штрафе только в дата, когда его вызвали в МАДИ на составление протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Так же в судебном заседании суда 2й инстанции были исследованы материалы дела об административном правонарушении в отношении фио в полном объеме.

Рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, выслушав в судебном заседании фио и исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении фио, а так же дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела об административном правонарушении в судебном заседании, суд 2й инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ - судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вывод мирового судьи о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, сделан на основании исследованных в судебном заседании мирового судьи письменных материалов дела об административном правонарушении, которые были исследованы и в судебном заседании суда 2й инстанции.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Согласно положениям ч.1 ст.32.2 КоАП РФ - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Согласно положениям ч.5 ст.32.2 КоАП РФ - при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а так же иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Из системного толкования норм ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа в действиях этого лица имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании было установлено, что дата должностным лицом Московской административной инспекции было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №0356043010120100202003051, которым Алексеев М.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ (которое было совершено им дата в время по адресу: Москва, адрес»), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. Копия указанного постановления была направлена Алексееву М.Н. почтой, почтовым отправлением с идентификационным номером VIN-код. В постановлении по делу об административном правонарушении №0356043010120100202003051 от дата, которое имеется в письменных материалах настоящего дела об административном правонарушении, указано, что копия указанного постановления была вручена отправителю дата (лд4-5).

Из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером VIN-код (изъят судом с сайта Почты России и приобщен к материалам дела об административном правонарушении в судебном заседании дата) видно, что указанное почтовое отправление (отправитель – МАДИ, получатель – Алексеев М.Н.) было направлено дата, прибыло в место вручения дата, в тот же день была предпринята неудачная попытка его вручения, а дата почтовое отправление было возвращено отправителю (МАДИ) в связи с истечением срока хранения, в тот же день было направлено для передачи на временное хранение, а на временное хранение поступило дата.

дата в отношении фио должностным лицом МАДИ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которому дата, в время, Алексеев М.Н. не уплатил в установленный КоАП РФ срок административный штраф в размере сумма, назначенный ему постановление по делу об административном правонарушении №0356043010120100202003051 от дата, которое вступило в законную силу дата, и Алексеев М.Н. должен был уплатить административный штраф в размере сумма не позднее дата, что сделано им не было (лд1-2).

Однако суд считает, что дата вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении №0356043010120100202003051 от дата, - дата – в протоколе об административном правонарушении в отношении фио указана неправильно, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ст.31.1 КоАП РФ (которое относится к настоящему случаю) - постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена ее отправителю с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток (а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.5.1-5.25, 5,45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ - по истечении 5 дней) после даты поступления (возвращения) отправителю копии постановления по делу об административном правонарушении (о чем прямо указано в п.29.1 постановления Пленума ВС РФ №5 от дата «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

Копия постановления по делу об административном правонарушении №0356043010120100202003051 от дата была направлена Алексееву М.Н. почтой, почтовым отправлением с идентификационным номером VIN-код. В постановлении по делу об административном правонарушении №0356043010120100202003051 от дата, которое имеется в письменных материалах настоящего дела об административном правонарушении, указано, что копия указанного постановления была вручена отправителю дата (лд4-5).

Из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером VIN-код (изъят судом с сайта Почты России и приобщен к материалам дела об административном правонарушении в судебном заседании дата) видно, что указанное почтовое отправление (отправитель – МАДИ, получатель – Алексеев М.Н.) было направлено дата, прибыло в место вручения дата, в тот же день была предпринята неудачная попытка его вручения, а дата почтовое отправление было возвращено отправителю (МАДИ) в связи с истечением срока хранения, в тот же день было направлено для передачи на временное хранение, а на временное хранение поступило дата.

Должностное лицо МАДИ при составлении в отношении фио протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и мировой судья при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении исходили из того, что постановление по делу об административном правонарушении №0356043010120100202003051 от дата вступило в законную силу по истечении 10 дней с того момента, когда почтовое отправление было выслано обратно отправителю (дата), то есть дата. Однако с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ №5 от дата «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», - должностному лицу и мировому судье следовало исчислять десятидневный срок вступления постановления по делу об административном правонарушении №0356043010120100202003051 от дата в законную силу после даты возвращения направленного почтового отправления отправителю (МАДИ).

Согласно положениям п.34 приказа Минкомсвязи России №234 от дата «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» - письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи, а почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером VIN-код, которым МАДИ направило в адрес фио копию постановления по делу об административном правонарушении №0356043010120100202003051 от дата, - указанное почтовое отправление было направлено дата, прибыло в место вручения дата, в тот же день была предпринята неудачная попытка его вручения, дата почтовое отправление было возвращено отправителю (МАДИ) в связи с истечением срока хранения, в тот же день было направлено для передачи на временное хранение, а на временное хранение поступило (было фактически передано) дата.

Таким образом в настоящем случае следует исходить из того, что постановление по делу об административном правонарушении №0356043010120100202003051 от дата, вынесенное в отношении фио, вступило в законную силу не дата, как то указано в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении, а по истечение 10 дней после фактической передачи почтового направления с копией указанного постановления на временное хранение - дата, то есть дата, и следовательно - последним днем оплаты штрафа, назначенного Алексееву М.Н. постановлением по делу об административном правонарушении №0356043010120100202003051 от дата, являлось дата, а не дата, как то указано в протоколе об административном правонарушении, а датой совершения Алексеевым М.Н. административного правонарушения - дата, а не дата, как то указано в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении.

Позиция, изложенная в настоящем решении, полностью согласуется с позицией Верховного Суда РФ, высказанной, в частности, в постановлении Верховного Суда РФ №5-АД18-76 от дата.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что у фио не имелось обязанности исполнить административное наказание в виде административного штрафа, назначенное ему постановлением по делу об административном правонарушении №0356043010120100202003051 от дата, к указанной в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении мирового судьи дате – дата, события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в действиях фио на момент дата не имелось, и его привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ при тех обстоятельствах, которые указаны в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении мирового судьи, является неправомерным.

В свете вышесказанного суд 2й инстанции считает необходимым принять решение об отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от дата, вынесенного в отношении фио, на основании положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении фио по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ на основании положений п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях фио события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №83 адрес фио по делу об административном правонарушении от дата, которым АЛЕКСЕЕВ Михаил Николаевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - на основании положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении АЛЕКСЕЕВА Михаила Николаевича по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в действиях фио события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (на основании положений п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Жалобу на вышеуказанное постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова