Мотивированное решение
Дело № 02-2224/2021 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 23 ноября 2021 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Островского А.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2224/2021 по иску Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» к Дарминой Наталье Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» обратился в суд с иском к Дарминой Наталье Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Представитель истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил суд установить рыночную стоимость задолженного имущества равной 80% от стоимости, определенной экспертами ООО «М-Эксперт».
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представителя не направила, письменных возражений не предоставила, о причинах неявки не сообщила.
Председательствующий, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.
Как следует из письменных материалов дела, . 28 декабря 2017 года между истцом АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ответчиком Дарминой Н.Г. был заключен кредитный договор № 5524/МСК/17-И в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 06.12.2018, дополнительного соглашения № 2 от 26.04.2019, дополнительного соглашения № 3 от 26.07.2019 на сумму кредитования сумма, сроком возврата до 28 марта 2038 года под 11 % годовых. Цель предоставления кредита – приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес. Перечислив кредитные денежные средства на расчетный счет ответчиков № 40817810323000373707, истец исполнил свои обязательства по договору кредитования. Обеспечением обязательств ответчика по погашению кредита является – ипотека вышеуказанной квартиры, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться кредитор. Согласно условиям заключенного кредитного договора, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполняет или исполняет ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные договором. Однако, в период действия данного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению основного долга, а также процентов по договору кредитования, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 27 мая 2020 года составляет сумма, из которых: сумма – задолженность по возврату суммы основного долга, сумма – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, сумма – пени за задержку платежа по основному долгу, сумма - пени за задержку платежа по процентам. В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору, ответчику была направлена претензия с требованием о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору, однако по настоящее время задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенной по адресу: адрес, установив начальную продажную цену залога в размере сумма.
Согласно , Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
С представленным истцом расчетом суд соглашается. Расчет ответчиком не оспорен.
Суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца, получившего право требования, имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов с ответчиков как с должника, в связи чем, в силу действующего законодательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме сумма.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.
Представитель ответчика возражала против установленной начальной продажной цены недвижимости в размере сумма, ходатайствовала о назначении по делу судебной экспертизы.
Определением Бутырского районного суда адрес от 09 июня 2021 года была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ООО «М-Эксперт».
Согласно проведенному исследованию, экспертами были сделаны выводы, изложенные в экспертном заключении (том 2 л.д. 4-64), а именно: рыночная стоимость предмета залога, а именно квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма.
Суд изучив заключение, составленное ООО «М-Эксперт», находит его обоснованным, относимым и допустимым, принимает в качестве доказательств размера рыночной стоимости предмета залога, так как в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертиз, из которой видно, в связи с чем эксперты пришли к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта.
Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, выводы эксперта соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы и исследование было проведено последними полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в области оценочной деятельности.
В связи с этим, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными и закладывает его в основу своего решения.
Суд считает выводы судебной экспертизы, проведенной ООО «М-Эксперт», обоснованными, подкрепленными соответствующими расчетами и фотографиями. Помимо указанного выводы экспертов согласуются с другими доказательствами, имеющими в материалах дела.
Согласно п. 4 ст. 54, Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, стоимость заложенного имущества составляет сумма.
Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0025017:4146, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений и настоящего Кодекса.
Как следует из определения Бутырского районного суда адрес от 09 июня 2021 года оплата экспертизы была возложена на ответчика фио
Ответчиком Дарминой Н.Г. не представлено доказательств оплаты экспертизы, проведенной ООО «М-Эксперт».
Таким образом, приходит к выводу о взыскании с Дарминой Н.Г. в пользу ООО «М-Эксперт» расходов на проведение экспертизы в размере сумма.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» к Дарминой Наталье Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Взыскать с Дарминой Натальи Георгиевны в пользу Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0025017:4146, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.
Взыскать с Дарминой Натальи Георгиевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М-Эксперт» расходы на проведение экспертизы в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Островский
Решение в окончательной форме принято 26 ноября 2021 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
адрес 23 ноября 2021 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Островского А.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2224/2021 по иску Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» к Дарминой Наталье Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» к Дарминой Наталье Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Взыскать с Дарминой Натальи Георгиевны в пользу Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0025017:4146, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.
Взыскать с Дарминой Натальи Георгиевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М-Эксперт» расходы на проведение экспертизы в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Островский