Решение
Дело № 02-2261/2021 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2021-003406-49
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 11 августа 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2261/21 по иску Федоровой М.С. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Дирекция по обеспечению деятельности федерального агентства по управлению государственным имуществом», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконными действий по прекращению договора найма служебного помещения, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,
установил:
Федорова М.С. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Дирекция по обеспечению деятельности федерального агентства по управлению государственным имуществом» (далее по тексту ФГБУ «ДОД Росимущества), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее по тексту Росимущество) о признании незаконными действий по прекращению договора найма служебного помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение расположенное по адресу: адрес, с включением в качестве членов семьи фио, детей фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, ссылаясь на то, что 01.12.2006 между ФГУП «Производственно-распорядительное объединение» Минимущества России и истцом был заключен договора найма указанного жилого помещения, сроком до 01.12.2007. Впоследствии такой договор был заключен истцом с ФГУП «Авторемонтный центр Мингосимущества России» 01.12.2007 на срок до 31.12.2011, с включением в договор фио На основании решения жилищной комиссии Роимущества от 14.07.2011 № 1-2011/жк истцу на семью в составе 2 человек (она и мать) была предоставлена спорная квартира по договору найма служебного жилого помещения, между ФГУП «Авторемонтный центр Мингосимущества России» и истцом 26.07.2011 был заключен договор на период прохождения государственной гражданской службы в Роимущество. Совместно с истцом проживает мать и дети фио, Н.С., фио настоящего времени истец не обеспечена жильем, иного жилья не имеет, спорная квартира является для нее единственным местом жительства, она своевременно оплачивает коммунальные услуги, продолжает работать в Центральном аппарате Росимущества. В декабре 2020 от ТУ Росимущество в адрес она получила уведомление о необходимости освобождения спорной квартиры в течение 30 дней, в связи с закреплением спорной квартиры на праве оперативного управления за ТУ Росимущества в адрес. Указанные действия истец считает незаконными, полагает, что приобрела право пользования спорным жильем на основании договора социального найма и просит суд обязать ответчиков заключить с ней такой договор в отношении спорной квартиры.
В судебном заседании истец, ее представитель по доверенности Ярославцева Е.И. заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика ФГБУ «ДОД Росимущества» по доверенности фио против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что с 2006 спорное жилое помещение закреплено за ответчиком ФГБУ «ДОД Росимущества» на праве хозяйственного ведения. 26.11.2011 в отношении спорной квартиры с истцом был заключен договор служебного найма на время трудовых отношений с ответчиком Росимущество. Распоряжением ТУ Росимущества в адрес № 77-1296-р от 19.10.2020 ответчику было предписано передать спорную квартиру в связи с закреплением на праве оперативного управления ТУ Росимущества в адрес, однако регистрации перехода права собственности не состоялась, уведомление в адрес истца о выселении правовых последствий для него не влечет. Оснований для заключения договора социального найма с истцом не имеется, поскольку решение органом исполнительной власти о предоставлении на условиях социального найма спорной квартиры не принималось, истец не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в адрес, не признан малоимущим, ответчик не наделен полномочия по принятию на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, спорная квартира является собственностью РФ и в собственность адрес не передавалась.
Представитель ответчика Росимущество в лице ТУ Росимущества в адрес по доверенности фио против удовлетворения иска возвражала, по доводам, изложенным представителем ФГБУ «ДОД Росимущества», сообщила, что Распоряжением ТУ Росимущества в адрес № 77-1296-р от 19.10.2020 фактически не реализовано, 28.01.2021 ТУ Росимущества в адрес направило в адрес истца уведомление об отзыве уведомления о выселении из служебного жилья в связи с тем, что основания для выселения отпали.
Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчиков ТУ Росимущества в адрес в суд представителя не направило, извещено, о причинах неявки не сообщило, отзыв на иск не представило.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие третьего лица.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что 01.12.2006 между ФГУП «Производственно-распорядительное объединение» Минимущества России и Федоровой М.С. заключен договора найма кв. 75 в д. 16 по адрес в адрес, по которому указанное жилое помещение, являющееся федеральной собственностью и находящееся в е хозяйственном ведении наймодателя, передано истцу в возмездное пользование на срок до 01.12.2007.
На заседании жилищной комиссии Росимущества № 1-2011/жк от 14.07.2011 было принято решение о предоставлении главному специалисту-эксперту отдела развития межведомственного портала по управлению государственной собственностью и сопряжённых информационных систем Управления инновационных корпоративных технологий и организаций промышленного комплекса Федоровой М.С. на семью из 2 человек (она и мать) по договору найма служебного жилого помещения кв. 75 в д. 16 по адрес в адрес.
Во исполнение данного решения 26.07.2011 между ФГУП «Авторемонтный центр Мингосимущества России» и Федоровой М.С. был заключен договор служебного найма указанного жилого помещения.
С 2012 истец и члены ее семьи фио, Н.С., У.С., мать и 2 детей, 2012 и паспортные данные зарегистрированы в спорной квартире по постоянному месту жительства.
Во исполнение поручения Росимущества от 16.09.2020 № С-14/29299 ТУ Росимущества в адрес издано распоряжение от 19.10.2020 № 77-1296-Р «О закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления за Территориальным управлением», согласно которому недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес переходит в оперативное управление ТУ Росимущества в адрес.
09.12.2020 ТУ Росимущества в адрес направило истцу уведомление о выселении из указанной квартиры.
Впоследствии 28.01.2021 ТУ Росимущества в адрес направило истцу уведомление об отзыве требования о выселении в связи с тем, что факт трудовых отношений с Росимуществом подтвержден и основания для выселения отпали.
Трудовой книжкой истца подтверждается, что до настоящего времени она работает в Центральном аппарате Росимущества в адрес.
С 2009 истец состоит на учете федеральных государственных гражданских служащих для получения единовременной выплаты на приобретение жилого помещения на основании приказа Росимущества № 336 от 14.12.2009.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.12.2020 правообладателем спорной квартиры является РФ, с 19.09.2019 находится в оперативном управлении ФГБУ «ДОД Росимущества», что свидетельствует о том, что распоряжение ТУ Росимущества в адрес от 19.10.2020 № 77-1296-Р «О закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления за Территориальным управлением» до настоящего времени не исполнено.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч. 3 ст. 49 адрес кодекса РФ, жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим и (или) федеральным законом, Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 52 адрес кодекса РФ, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. Принятие на указанный учет недееспособных граждан осуществляется на основании заявлений о принятии на учет, поданных их законными представителями.
Решение органом исполнительной власти о признании истца и членов ее семьи малоимущими и предоставлении спорного жилого помещения в установленном законом порядке собственником жилья не принималось, в связи с чем, оснований для заключения в истцом и членами ее семьи договора социального найма, признании за ней права на спорное жилое помещение на условиях социального найма, в рассматриваемом деле не имеется.
Установлено, что 28.01.2021 ТУ Росимущества в адрес направило истцу уведомление об отзыве требования о выселении в связи с тем, что факт трудовых отношений с Росимуществом подтвержден и основания для выселения отпали, что свидетельствует о том, что жилищные права истца по пользованию спорным жильем не нарушены, а потому в судебной защите данное право не нуждается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Федоровой М.С. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Дирекция по обеспечению деятельности федерального агентства по управлению государственным имуществом», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконными действий по прекращению договора найма служебного помещения, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма- отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 25.08.2021.
УИД 77RS0003-02-2021-003406-49
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 11 августа 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2261/21 по иску Федоровой М.С. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Дирекция по обеспечению деятельности федерального агентства по управлению государственным имуществом», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконными действий по прекращению договора найма служебного помещения, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Федоровой М.С. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Дирекция по обеспечению деятельности федерального агентства по управлению государственным имуществом», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконными действий по прекращению договора найма служебного помещения, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма- отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: