Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело №11-119/21

Мировой судья с/у № 88

Алтуфьевского района г. Москвы Минкина Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 28 апреля 2021 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Эйвазовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ИП Коростелева Е.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 88 Алтуфьевского района города Москвы от 14.12.2020, которым постановлено:

«Исковые требования Теплоуховой Ирины Валентиновны к индивидуальному предпринимателю Коростелеву Евгению Юрьевичу о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать индивидуального предпринимателя Коростелева Евгения Юрьевича в пользу Теплоуховой Ирины Валентиновны сумму, оплаченную по договору № Б-5052 от 25.07.2020 г., в размер 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 21 500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коростелева Евгения Юрьевича в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1 700 руб.»,

установил:

Истец Теплоухова И.В. обратилась в суд с уточненным иском к ИП Коростелеву Е.Ю. о взыскании оплаченных по договору купли-продажи изделия и оказания услуг по его монтажу денежных средств в размере 40 000 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., штрафа, ссылаясь на то, что 25.07.2020 между сторонами заключен договор № Б-5052 купли-продажи изделия из профиля PROV + GRVNN и оказания услуг по его монтажу, стоимость услуг по договору составила 98 400 руб. и была оплачена истцом частично в размере 40 000 руб. в качестве аванса, однако указанный договор имел существенные недостатки ввиду отсутствия положений о сроках его исполнения. Направленное истцом ответчику уведомление о расторжении договора и возврате авансового платежа, оставлено последним без удовлетворения.

Дело рассмотрено мировым судьей с участием стороны истца Теплоуховой И.В., ответчика ИП Коростелева Е.Ю. и его представителя по доверенности Соколова А.П.

Судом постановлено указанное выше решение, которое ответчик ИП Коростелев Е.Ю. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение необоснованным, указывая на то, что материалы дела не содержат доказательств надлежащего отказа истца от исполнения договора, тогда как истцом не исполнено предусмотренное договором встречное обязательство по предоставлению доступа к жилому помещению. Ответчик неоднократно принимал попытки связаться с истцом для исполнения заказа или возврата предоплаты, однако они оставлены истцом без внимания, таким образом, ответчик не имел возможности исполнить договор или возвратить истцу денежные средства, следовательно поведение последней свидетельствует об уклонении от исполнения договора и урегулирования спора в добровольном порядке.

Ответчик ИП Коростелев Е.Ю. и его представитель по доверенности Соколов А.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Просили указанное решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Истец Теплоухова И.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы ответчика указывая на их необоснованность, поскольку ее требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в том числе после получения последним копии искового заявления, а ошибка в фамилии ответчика в заявлении о расторжении договора является техническая опиской и допущена ее юристом при составлении такого заявления не намерено, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 25.07.2020 между сторонами заключен договор № Б-5052 купли-продажи изделия из профиля PROV + GRVNN и оказания услуг по его монтажу - окна в квартиру по месту проживания истца, общая стоимость товара/услуг по договору составила 98 400 руб., 40 000 руб. из которых - авансовый платеж оплачен истцом в день заключения договора, оставшаяся сумма в размере 58 400 руб. подлежала оплате истцом монтажной бригаде перед началом работ.

30.07.2020 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от договора и возврате авансового платежа, оплате понесенных истцом расходов на юридические услуги, которое мотивировано в том числе отсутствием в договоре положений о сроках его исполнения, которое оставлено последним без удовлетворения.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ГК РФ общие положения о подряде ( - ) и положения о бытовом подряде ( - ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит - настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

ГК РФ установлено, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Однако бремя доказывания факта наличия недостатков услуги РФ "О защите прав потребителей" возложено на потребителя, на исполнителя возложено бремя доказать качественность оказанной услуги.

Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4 ст. 28 Закона).

Частично удовлетворяя исковые требования истца, мировой судья исходил из того, что юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются факт заключения между сторонами договора бытового подряда и факт наличия или отсутствия надлежащего исполнения сторонами условий договора, поскольку доказательств исполнения ответчиком обязательства по вышеуказанному договору последним не представлено, как и доказательств возврата оплаченных истцом по договору денежных средств, а потому мировой судья пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика оплаченных ею по такому договору денежных средств в связи с отказом от его исполнения.

Такие выводы мирового судьи признаются судом апелляционной инстанции верными и советующими вышеуказанным правовым нормам, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах и фактических обстоятельствах дела.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика о том, что материалы дела не содержат доказательств надлежащего отказа истца от исполнения договора, тогда как истцом не исполнено предусмотренное договором встречное обязательство по предоставлению доступа к жилому помещению, не может быть признана обоснованной, поскольку материалами настоящего гражданского дела подтверждается направление истцом в адрес ответчика письменного уведомления об отказе от исполнения заключенного между сторонами договора от 25.07.2020, которое признается судом правомерным в связи с отсутствием в таком договоре существенного условия о сроках его исполнения и отсутствием фактических действий со стороны ответчика в его исполнении, которое, вопреки доводам ответчика, согласно отслеживанию почтовой корреспонденции на сайте (ШПИ 12741044015630) возвращено в адрес истца в связи с истечением срока его хранения, а не в связи неверным указанием адресата по причине описке в фамилии ответчика. В свете чего исполнение истцом встречного обязательства по договору о предоставлении доступа к жилому помещению не имело оснований.

Доводы возражений ответчика о том, что последний не имел возможности исполнить договор или возвратить истцу денежные средства в связи с уклонением истца от исполнения договора и урегулирования спора в добровольном порядке судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку как указано выше, после отказа истца от договора оснований для дальнейшего его исполнения с ее стороны не имелось, тогда как у стороны ответчика с момента получения копии искового заявления и отмены ранее вынесенного мировым судьей по настоящему делу заочного решения имелось достаточно времени для добровольного исполнения требований истца, в том числе, при отсутствии реквизитов истца путем внесения денежных средств на депозит нотариуса или суда.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом/исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вина ответчика в нарушении прав истца установлена, а потому с учетом требований разумности и нравственных страданий, мировым судьей обосновано определена сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании указанной нормы мировой судья взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 21 500 руб., что, по мнению суда апелляционной инстанции, является верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких данных на ответчика мировым судьей обоснованно отнесены документально подтвержденные судебные расходы истца по оплате юридических услуг в разумных пределах в размере 3 000 руб.

Применительно к положениям ст. 103 ГПК РФ мировым судьей правильно в пользу бюджета г. Москвы с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 1 700 руб.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 88 Алтуфьевского района города Москвы от 14.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ИП Коростелева Е.Ю. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Судья: Лукашин И.А.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15.07.2021