Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-122/21

Мировой судья с/у № 93

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 24 мая 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по адрес и адрес на решение мирового судьи судебного участка № 93 адрес от 14 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по адрес и адрес к Северовой Вере Глебовне о взыскании переплаты страховой пенсии по старости, процентов за пользование денежными средствами, которым требования оставлены без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-ГУ ПФР № 6 по адрес и адрес обратился в суд с иском к ответчику Северовой В.Г. о взыскании переплаты страховой пенсии по старости в размере сумма и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 ноября 2019 года по 01 октября 2020 года в размере сумма, указав, что 26 марта 2019 года Северова В.Г. обратилась с заявлением в ГУ-ГУ ПФР № 6 по адрес и адрес о прекращении выплаты страховой пенсии по старости в связи с переходом на пенсию от силового ведомства с 01 апреля 2019 года. Между тем, пенсия за апрель 2019 года Главным управлением была направлена в доставочную организацию ПАО «Сбербанк России» 25 марта 2019 года, в связи с чем, образовалась переплата страховой пенсии по старости за период с 01 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 гола в сумме сумма. Ответчику направлялись письма-вызовы для решения вопроса переплаты страховой пенсии по старости, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Истец просил суд взыскать с ответчика излишне полученную сумму страховой пенсии по старости в размере сумма и проценты за пользование денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06 ноября 2019 года по 01 октября 2020 года в размере сумма.

Представитель истца в суд первой инстанции не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в суд первой инстанции не явилась, извещена, возражений не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствии сторон.

Мировым судьей постановлено решение, об отмене которого просит заявитель, по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение судом норм материального права и процессуального права, а также на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ГУ-ГУ ПФР № 6 по адрес и адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Северова В.Г. в судебное заседание не явилась, извещена.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей, 26 марта 2019 года Северова В.Г. обратилась в ГУ-ГУ ПФР № 6 по адрес и адрес с заявлением о прекращении выплаты страховой пенсии по старости в связи с переходом на пенсию от силового ведомства с 01 апреля 2019 года (л.д.10-12). Согласно справке пенсия за апрель 2019 года была направлена в доставочную организацию ПАО «Сбербанк России» 25 марта 2019 года (л.д.13). Северова В.Г. постоянно зарегистрирована по адресу: адрес. Северова В.Г. постоянно зарегистрирована по адресу: адрес (л.д.35). 30 октября 2019 года, 11 ноября 2019 года и 16 декабря 2019 года в адрес Северовой В.Г. направлены письма с предложением о добровольном возврате переплаченной пенсии (л.д.16-18). Сумма переплаты Северовой В.Г. не возвращена. В обоснование иска истец сослался на недобросовестность, несвоевременное предоставление пенсионером сведений, что повлекло за собой перерасход средств на выплату страховой пенсии, поскольку пенсия направлена в доставочную организацию 25 марта 2019 года, тогда как заявление о прекращении выплаты пенсии было подано Северовой В.Г. 26 марта 2019 года.

На основании п. 1 ст. 1102, п. 3 ст. 1109 ГК, п. 4 ст. 23, п. 2 ст. 25, ч. 2 ст. 28, Федерального закона от 17 марта 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», по обстоятельствам дела мировой судья пришел к выводу об отсутствии доказательств несвоевременного предоставления Северовой В.Г. сведений о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты страховой пенсии, предусмотренных ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», об отсутствии доказательств недобросовестности Северовой В.Г., в связи с чем, в удовлетворении требований отказал.

По доводам апелляционной жалобы представитель ГУ-ГУ ПФР № 6 по адрес и адрес указывал, что пенсия гражданам направляется в доставочную организацию территориальным органом Пенсионного фонда РФ в конце предыдущего месяца за следующий. В случае отсутствия действий Северовой В.Г. по снятию денежных средств, а именно, страховой пенсии по старости за апрель 2019 года в размере сумма, данная переплата пенсии вернулась бы на расчетный счет ГУ-ГУ ПФР № 6 по адрес и адрес. Северовой В.Г. получено две пенсии, как от Главного управления, так и от силового ведомства, однако в данном случае, право на одновременное получение двух пенсий законом не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, при правильном применении норм права.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестных действиях Северовой В.Г., материалы дела не содержат, доказательств неисполнения Северовой В.Г. обязанности «безотлагательно» известить пенсионный орган Пенсионного фонда РФ об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, суду не представлено.

То обстоятельство, что Северовой В.Г. была получена пенсия, а именно осуществлено снятие поступивших денежных средств не свидетельствует о недобросовестности её действий.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 93 адрес от 14 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по адрес и адрес к Северовой Вере Глебовне о взыскании переплаты страховой пенсии по старости, процентов за пользование денежными средствами, оставить без изменения, апелляционную жалобу, – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: