Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-124/21

Мировой судья с/у № 93

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 24 марта 2021 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев частную жалобу ООО «Право онлайн» на определение мирового судьи судебного участка № 93 адрес от 14 декабря 2020 года, которым постановлено:

«возвратить ООО «Право онлайн» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Драбовской Тамары Сергеевны со всеми приложенными документами, разъяснив, что для разрешения данных требований следует обратиться к мировому судье судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района адрес»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось к мировому судье судебного участка № 93 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Драбовской Т.С. задолженности по договору займа в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 93 адрес от 14 декабря 2020 года заявление ООО «Право онлайн» о вынесении судебного приказа возвращено заявителю в связи с наличием договорной подсудности о разрешении спора по месту заключения договора –адрес.

ООО «Право онлайн» не согласилось с определением мирового судьи от 14 декабря 2020 года по доводам частной жалобы, считая его постановленным с нарушением норм права, указав, что оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа у мирового судьи не имелось.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 указанного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, ООО «Право онлайн» обратилось к мировому судье судебного № 93 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа по месту жительства должника Драбовской Т.С. по адресу: адрес.

Из пункта 17 представленного суду договора займа от 03 марта 2020 года следует, что споры по искам займодавца к заемщику, возникающие при исполнении договора займа, а также при неисполнении заемщиком обязательств по выплате суммы займа и (или) начисленных процентов, неустойки рассматриваются мировым судьей по месту заключения договора займа, или городским (районным) судом по месту заключения договора займа, а именно: адрес.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанного пункта заключенного между сторонами договора займа следует, что стороны определили место заключения договора и территориальную подсудность вытекающих из договора споров по месту: адрес.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о необходимости возвращения заявления ООО «Право онлайн» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Драбовской Т.С. задолженности по договору займа.

Доводы частной жалобы заявителя о том, что договор займа был заключен между сторонами в электронном виде посредством направления заемщику оферты через интернет-сайт по месту жительства последней, а также на позицию мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района адрес» о том, что установление несвязанной ни с местом жительства должника, ни с местом получения должником оферты, договорной подсудности противоречит требованиям ч. 3 ст. 13 ФЗ № 353 «О потребительском кредите (займе)», не могут быть признаны обоснованными, поскольку документов о принятии указанным мировым судьей соответствующего процессуального решения по заявлению ООО «Право онлайн» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Драбовской Т.С. задолженности по договору займа от 03 марта 2020 года суду представлено не было, в материалах настоящего дела не содержится, к настоящему заявлению отношения не имеет.

Как следует из материалов дела, стороны реализовали предоставленное ГПК РФ право и изменили территориальную подсудность спора. Истец предъявил требования по установленной договором подсудности, поскольку предъявление иска в другой суд означало бы нарушение условий договора. Данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной , , ГПК РФ.

Согласно Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).

Поскольку допущенные судом нарушения норм процессуального права существенны и без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемые судебные постановления с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье.

Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения мирового судьи, поскольку основаны на неверном толковании вышеизложенных норм права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 92 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 93 адрес от 04.09.2020 оставить без изменения, частную жалобу ООО «Право онлайн» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Судья: Королева Е.Е.