Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-125/21

Мировой судья с/у № 93

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 24 марта 2021 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев частную жалобу ООО «Право онлайн» на определение мирового судьи судебного участка № 93 адрес от 12 ноября 2020 года, которым постановлено:

«возвратить ООО «Право онлайн» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Федорова Максима Сергеевича со всеми приложенными документами, разъяснив, что для разрешения данных требований следует обратиться к мировому судье судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района адрес»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось к мировому судье судебного участка № 93 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника фио задолженности по договору займа в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Определением мирового судьи судебного участка № 93 адрес от 12 ноября 2020 года заявление ООО «Право онлайн» о вынесении судебного приказа возвращено заявителю в связи с наличием договорной подсудности о разрешении спора по месту заключения договора –адрес.

ООО «Право онлайн» не согласилось с определением мирового судьи от 12 ноября 2020 года по доводам частной жалобы, считая его постановленным с нарушением норм права, указав, что оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа у мирового судьи не имелось.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 указанного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, ООО «Право онлайн» обратилось к мировому судье судебного № 93 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа по месту жительства должника фио по адресу: адрес.

Из пункта 17 представленного суду договора займа от 08 ноября 2019 года следует, что споры по искам займодавца к заемщику, возникающие при исполнении договора займа, а также при неисполнении заемщиком обязательств по выплате суммы займа и (или) начисленных процентов, неустойки рассматриваются мировым судьей по месту заключения договора займа, или городским (районным) судом по месту заключения договора займа, а именно: адрес.

Стороны реализовали предоставленное ГПК РФ право и изменили территориальную подсудность спора.

Данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной , , ГПК РФ.

Договор займа был заключен между сторонами в электронном виде посредством направления заемщику оферты через интернет-сайт по месту жительства заемщика (адрес).

Согласно Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).

Ни место нахождения (жительства) заемщика, ни место получение им оферты, не находится в адрес.

Установление подсудности в данном случае противоречит вышеприведенным положениям закона. Доводы частной жалобы заслуживают внимания.

У мирового судьи, таким образом, отсутствовали основания для возвращения заявления.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права существенны и без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое судебное постановление с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 93 адрес от 12 ноября 2020 года, которым постановлено:

«возвратить ООО «Право онлайн» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Федорова Максима Сергеевича со всеми приложенными документами, разъяснив, что для разрешения данных требований следует обратиться к мировому судье судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района адрес», отменить.

Материал направить мировому судье судебного участка № 93 адрес.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Судья: Королева Е.Е.