Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0093-01-2021-000055-24

Судья 1-ой инстанции:

Мировой судья судебного участка № 93

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2021 года Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи ...,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе ... ИФНС России № 5 по адрес на определение мирового судьи судебного участка № 93 адрес от 15.01.2021,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 5 по адрес обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по налогам с должника фио

Определением мирового судьи судебного участка № 93 адрес от 15.01.2021, заявление возвращено заявителю по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 123.4 КАС РФ.

Не согласившись с определением судьи, ... ИФНС России № 5 по адрес подана частная жалоба, в которой заявитель просит об отмене постановленного определения как незаконного, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В силу КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства; обстоятельств, установленных КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановленного определения мирового судьи, исходя из следующего.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа на основании ст. 123.4 КАС РФ, мировой судья указал на то, что заявителем не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 123.3 КАС РФ, поскольку к заявлению о вынесении судебного приказа не приложены документальные подтверждения о направлении соответствующих требований по адресу регистрации должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 123.4 КАС РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные КАС РФ.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а также указаниями самого заявителя на то, что с 12.04.2019 Гребеньков С.Н. был зарегистрирован по адресу: адрес, а до 31.10.2020 по адресу: адрес, что свидетельствует о том, что заявитель располагал сведениями о месте регистрации должника и имел возможность направить в его адрес соответствующие требования за отчетные налоговые периоды, чем не воспользовался.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и дал надлежащую оценку представленным доказательствам, в связи с чем оснований для отмены постановленного определения у суда апелляционной инстанции по приведенным в частной жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. - КАС РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 93 адрес от 15.01.2021 о возвращении заявления ... ИФНС России № 5 по адрес о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по налогам должника фио – оставить без изменения, частную жалобу ... ИФНС России № 5 по адрес – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья: фио