Решение
Дело № 02а-0306/2021 | Бутырский районный суд
УИД № 77RS0003-02-2021-003418-13
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 18 августа 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-306/21 по административному иску Оганнисяна К.В. к ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, УВМ ГУ МВД России по адрес о признании решения о не разрешении въезда в РФ незаконным,
установил:
Оганнисян К.В. обратился в суд с административным иском к ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, УВМ ГУ МВД России по адрес о признании решения о не разрешении въезда в РФ незаконным, ссылаясь на то, что оспариваемое решение несоразмерно совершенным им административным правонарушениям, нарушает его право на уважение семейной жизни, поскольку в РФ проживают его отец, супруга, несовершеннолетние дети, являющиеся гражданами Российской Федерации.
Представитель административного истца по доверенности и ордеру адвокат Новожилова О.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что отец Оганнисяна К.В. является гражданином РФ, инвалид 2 группы, не работает, административный истец вместе с семьей (супруга и 2 детей) постоянно проживает в адрес, дети посещают образовательные учреждения; Оганнисян К.В. официально трудоустроен в ООО «ЭТАЛОН ЛЕС».
Представитель административных ответчиков ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебном заседании против административного иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление; пояснил, что оспариваемое решение было принято в рамках действующего законодательства Российской Федерации, обусловлено систематическим противоправным поведением административного истца, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность в Российской Федерации; кроме того, указал, что супруга и дети Оганнисяна К.В. не являются гражданами РФ.
Административный ответчик УВМ ГУ МВД России по адрес явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст.ст. 150 и 152 КАС РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителей административного ответчика УВМ ГУ МВД России по адрес.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Оганнисян К.В., паспортные данные, является гражданином адрес.
Согласно сведениям автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан и лиц без гражданства Оганнисян К.В. в период своего пребывания в Российской Федерации 3 раза в течение трех лет был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, а именно: 29.07.2020 – по ст. 12.06 КоАП РФ, 11.10.2020 и 14.12.2020 – по ст. 12.05 КоАП РФ.
Факт совершения указанных административных правонарушений представителем административного истца не оспаривался, последний сообщил, что все штрафы оплачены административным истцом.
В связи с совершением вышеуказанных административных правонарушений 20.01.2021 врио начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полковником полиции фио утверждено решение начальника ОВМ ОМВД России по адрес подполковника полиции фио о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину Оганнисяну К.В. сроком на три года до 24.12.2023.
Указанное решение принято в соответствии с пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и мотивировано неоднократным совершением иностранным гражданином на адрес административных правонарушений в течение трех лет.
В силу Конституции РФ каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации ( Конституции РФ).
Согласно Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным .
В соответствии с Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Учитывая, что Оганнисян К.В. три раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, то в отношении него обоснованно принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.
Наличие у иностранного гражданина семьи, в том числе супруги, отца, несовершеннолетних детей, проживающих на адрес, не является безусловным основанием для отмены решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.
Оценивая доводы административного истца относительно нарушения права административного истца на уважение его личной и семейной жизни, суд приходит к выводу о недостаточности данных, свидетельствующих о возможности распространения положений о защите прав человека и основных свобод на рассматриваемые правоотношения.
Так, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой РФ и международных договоров, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не гарантируют иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, равно как не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории для целей обеспечения публичного порядка; вместе с тем, решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
Из материалов дела видно и установлено судом, что супруга фиоВ, - фио и их общие дети фио и фио не являются гражданами РФ, старший из детей посещает в адрес секцию плавание, футбола, мини-сад; отец истца – фио, паспортные данные является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в адрес, ему установлена пенсия по старости, в поликлинике он наблюдается эндокринологом с диагнозом сахарный диабет 2 типа, сведений о том, что он по состоянию здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе в материалы дела не представлено.
Суду представлен трудовой договор между ООО «Эталон Лес» в лице генерального директора фио (отца административного истца) и Оганнисяном К.В. от 24.12.2020, однако сведений о трудоустройстве последнего в данной организации с 11.12.2020 не содержат сведения из ЦБДУИГ, вместе с тем истец данным доказательством подтвердил, что его отец имеет дополнительный доход на адрес, кроме пенсии и в материальной поддержке со стороны сына не нуждается.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела не имеется.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку решение ОВМ ОМВД России по адрес от 20.01.2021 о не разрешении Оганнисяну К.В. въезда в Российскую Федерацию является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в пределах полномочий государственного органа, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 № 12 "О порядке принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства".
Данное решение было оставлено без изменения по результатам рассмотрения обращения Оганнисяна К.В. – Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес от 07.07.2021.
Согласно КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Исходя из положений , КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.
С учетом изложенного, принятие в отношении Оганнисяна К.В. решения о не разрешении въезда в РФ оправдано характером совершенных им административных правонарушений и служит правомерной целью защиты общественного порядка, признаками формальности не обладает, чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь заявителя не является, тем самым суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска Оганнисяна К.В. к ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, УВМ ГУ МВД России по адрес о признании решения о не разрешении въезда в РФ незаконным – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 20.08.2021
УИД № 77RS0003-02-2021-003418-13
резолютивная часть в соответствии со ст. 177 КАС РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 18 августа 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-306/21 по административному иску Оганнисяна К.В. к ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, УВМ ГУ МВД России по адрес о признании решения о не разрешении въезда в РФ незаконным,
руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска Оганнисяна К.В. к ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, УВМ ГУ МВД России по адрес о признании решения о не разрешении въезда в РФ незаконным – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: