Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1312/21

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 11 мая 2021 года

Судья Бутырского районного суда адресфиоНенашева, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Манжос Екатерины Леонидовны на постановление № 20-99-А02-76579/01 от 3 декабря 2020 года, вынесенное ОАТИ по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главным инспектором ОАТИ адрес фио от 03 декабря 2020 года Манжос Е.Л. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП Москвы и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Должностным лицом установлено, что 1 декабря 2020 года в 09 час 43 мин Манжос Е.Л. не обеспечила соблюдение режима изоляции на дому по адресу: адрес в нарушение п. 12.5 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», что подтверждается фотоматерилом (твердой копией электронной фотографии) при фиксации административного правонарушения посредством технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения.

Не согласившись с постановление административного органа заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, учитывая нарушения процедуры привлечения к ответственности.

В судебное заседание заявитель не явился, извещена о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, применяя положения ст. 25.1 КоАП РФ, суд рассматривает дело в отсутствие деликвента.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 2 статьи 3.18.1 Закона адрес №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (КоАП Москвы) наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 12.5 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» установлено, что граждан с подозрением на наличие новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а также граждан с проявлениями острой респираторной вирусной инфекции и других острых респираторных заболеваний соблюдать режим самоизоляции (изоляции) на дому, аналогичный режиму, применяемому для граждан с наличием новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в целях контроля за соблюдением режима самоизоляции (изоляции) на дому по назначению медицинских организаций государственной системы здравоохранения адрес или в соответствии с постановлениями санитарных врачей применять технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации, в том числе с использованием технических устройств и (или) программного обеспечения. При этом допускается передвижение указанных граждан в целях получения медицинской помощи в медицинских организациях, в том числе с использованием транспортных средств на основании оформленного цифрового пропуска.

Как усматривается из представленных материалов и установлено судом при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, Манжос Е.Л. не обеспечила соблюдение режима изоляции на дому, нарушила п. 12.5 указа Мэра Москвы № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и вина заявителя подтверждаются материалами дела, в том числе фотоматериалом.

Указанные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Манжос Е.Л. события и состава административного правонарушения, предусмотренного 18.1 КоАП. Оснований полагать, что права заявителя нарушены, в связи с необоснованным привлечением к административной ответственности, не имеется.

Вместе с тем, по делу допущено нарушение порядка привлечения к административной ответственности, что является существенным.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ на основании фотоматериала при фиксации административного правонарушения посредством технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения. Протокол об административном правонарушении в отношении Манжос Е.Л. не составлялся.

Согласно положениям ч. 1.1 ст. 16.6 КоАП Москвы, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 3.18.1 КоАП Москвы, в случае фиксации этих административных правонарушений посредством технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения, рассматриваются в порядке, установленном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ, в случаях: 1) если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа (ч.1 ст.28.6 КоАП РФ), 2) в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта РФ, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ), 3) при проведении автоматизированной информационной системой налоговых органов проверки поступивших сообщений и заявлений физических и юридических лиц о данных, указывающих на совершение лицом действий (бездействия), содержащих признаки состава административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частями 2, 4 и 6 ст. 14.5 КоАП РФ, если указанное лицо признало наличие события вменяемого административного правонарушения и добровольно исполнило до вынесения постановления по делу об административном правонарушении обязанность, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение которой лицо привлекается к административной ответственности (ч.4 ст.28.6 КоАП РФ).

Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в частности, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта РФ, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Протокол об административном правонарушении в таком случае, согласно положениям ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, ст.29.10 КоАП РФ.

Согласно положениям п. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4 КоАП РФ и ч.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ,

Как следует из положений ст. 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса РФ об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.

Согласно положениям ст. 1.3.1 КоАП РФ - к ведению субъектов РФ в области законодательства об административных правонарушениях относится: 1) установление законами субъектов РФ об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, 2) организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, 3) определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, в соответствии с ч.2 ст.22.1 Кодекса, 4) создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, 5) создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов РФ, 6) определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, 6.1) определение перечней должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.28.3 Кодекса, 7) регулирование законами субъектов РФ иных вопросов в соответствии с Кодексом.

Согласно положениям ч.5 ст.76 Конституции РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч.1 и ч.2 настоящей статьи, а в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон.

Административная ответственность по ч.2 ст.3.18.1 КоАП Москвы наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.3.18.1 КоАП Москвы, не является ни административным правонарушением, предусмотренным главой 12 КоАП РФ, ни административным правонарушением в области благоустройства территории, предусмотренным законом субъекта РФ, совершенным с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, положения ч. 1 и ч. 4 ст. 28.6 КоАП РФ в настоящем случае неприменимы, и поэтому, относительно административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.18.1 КоАП Москвы, не может быть применен особый порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 28.6 КоАП РФ, в связи с чем дело об указанном административном правонарушении может быть возбуждено только посредством составления протокола об административном правонарушении в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, либо посредством вынесения в порядке ст. 28.7 КоАП РФ определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с последующим составлением протокола об административном правонарушении, а материалы, полученные посредством применения технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения, в настоящем случае могут быть использованы только в качестве доказательства совершения административного правонарушения, но не как основание для возбуждения дела об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что должностным лицом протокол об административном правонарушении в отношении Манжос Е.Л. составлен не был и решение о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении в порядке ст. 28.7 КоАП РФ не принималось, суд приходит к выводу о том, что порядок привлечения заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.3.18.1 КоАП Москвы, который установлен действующим законодательством, был нарушен, такого рода нарушение является существенным, а возможность его устранения в судебном заседании отсутствует.

С учетом изложенного, суд считает необходимым принять решение об отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении на основании положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении № 20-99-А02-76579/01 от 3 декабря 2020 года, вынесенное инспектором ОАТИ фио, которым Манжос Екатерина Леонидовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес №45 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Манжос Екатерины Леонидовны по ч.2 ст.3.18.1 Закона адрес №45 Кодекса адрес об административных правонарушениях - прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст.30.9-30.14 КоАП РФ в установленный законом срок.

фио Ненашева