Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Материал № 12-1322/21

РЕШЕНИЕ

адрес 02 апреля 2021 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио, с участием фио, рассмотрев в судебном заседании жалобу Новикова Ильи Владимировича, поданную в порядке ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, а также на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ГКУ адрес «Организатор перевозок» фио по делу об административном правонарушении ВВВ № 1067100 от 27 января 2021 года Новиков Илья Владимирович привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Как установило должностное лицо, 27 января 2021 года, в 13 часов 43 минут, по адресу: адрес, Новиков И.В. осуществил передвижение с использованием транспортного средства общего пользования, а именно автобуса № 774 (бортовой номер 032825) без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор) и рук (перчатки), в нарушение требований п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции от 07.05.2020). В этой связи Новиков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 10 февраля 2021 года, вынесенным заместителем начальника 6 отдела контроля правил пользования наземным городским транспортом фио постановление ВВВ № 1067100 от 27 января 2021 года в отношении фио оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями должностных лиц, Новиков И.В. подал жалобу, в которой просит суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Новиков И.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, вину в правонарушении признал.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав представленные суду документы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с КоАП РФ, с использованием транспортного средства.

Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ, в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции, на территории города объявлен режим повышенной готовности. Пунктом 9.4 указа Мэра Москвы № 12-УМ установлено, что граждане обязаны с 12 мая 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами.

Вина Новикова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнение не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В связи с этим оснований полагать, что права заявителя нарушены в связи с необоснованным привлечением к административной ответственности, не имеется.

Вместе с тем по делу есть основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как усматривается из материалов дела, Новиковым И.В. было допущено нарушение требований Указа Мэра Москвы, однако оно не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Новиковым И.В. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае установления по делу иных обстоятельств предусмотренных КоАП РФ, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», а также решение должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ВВВ № 1067100 по делу об административном правонарушении, вынесенное 27 января 2021 года старшим инспектором ГКУ адрес «Организатор перевозок» фио, которым Новиков Илья Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, а также решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 10 февраля 2021 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст.30.9-30.14 КоАП РФ в установленный законом срок.

Судья С.А. Ненашева