Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12 – 1332/21

РЕШЕНИЕ

адрес 02 апреля 2021 года

Судья Бутырского районного суда адрес Дудкин А.Ю., рассмотрев жалобу Балашова Дмитрия Николаевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, поданную в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010221021802000000 от 18 февраля 2021 года Балашов Д.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Балашов Д.Н. обратился в суд с жалобой в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав в жалобе на то, что при вынесении постановления должностным лицом МАДИ не были приняты во внимание требования ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», а именно того, что действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» на проезжую часть адрес не распространяется; повторные знаки по адрес отсутствуют, а непосредственно за знаком 1.25 работ не ведется, направляющих и ограждающих устройств, отклоняющих транспортный поток, нет; расстояние видимости знака не превышает 40 м.; нарушено расстояние от края проезжей части до ближайшего к ней края знака, установленного сбоку от проезжей части. С учетом приведенных обстоятельств, заявитель просит суд постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Балашов Д.Н. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом. С учетом данного обстоятельства, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя, что не повлияет на полноту и объективность принимаемого судебного акта.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2021 года в 13 часов 18 минут по адресу: адрес, водитель Балашов Д.Н., преднамеренно прекратил движение транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства.

Ответственность по ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, и влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Кроме этого, ответственность по ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливается за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, Балашов Д.Н. обратился ГБУ адрес – Центр организации дорожного движения Правительства Москвы по вопросу некорректного размещения дорожных знаков по месту выявления вменяемого Балашову Д.Н. административного правонарушения. Согласно ответу на данное обращение Управления дорожно – мостового строительства факт некорректного размещения дорожных знаков подтвержден, дорожные знаки приведены в соответствии с ПОДД.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии сомнений в виновности фио в совершении административного правонарушения, которые подлежат толкованию в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом приведенных обстоятельств, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Балашова Дмитрия Николаевича на постановление о привлечении к административной ответственности в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010221021802000000 от 18 февраля 2021 года, которым Балашов Д.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен обжалуемый акт.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья Дудкин А.Ю.